特朗普2.0对教育意味着什么？他的支持者承诺让美国公立学校回归开国元勋们的愿景。他们可能会成功，但不是以他们想象的方式。结果对我们所有人来说都是灾难性的，包括保守的特朗普支持者。随着特朗普周二晚上宣布琳达·麦克马洪（Linda McMahon）为他的教育部长人选，我们看到了这位当选总统第一任期的一些延续。正如特朗普第一届单位谈到合并教育部和劳工部一样，麦克马洪也将工作和学校的世界结合在一起。
在特朗普的第一届单位中，麦克马洪掌管着小企业管理局，她称赞“学徒制”是一项关键的教育改革。她的组织美国第一政策研究所（America First Policy Institute）将教育视为“劳动力创新”。
正如特朗普的第一任教育部长贝齐·德沃斯（Betsy DeVos）没有公立学校的经验一样，麦克马洪（McMahon）经营世界摔跤娱乐公司（world Wrestling Entertainment）的经验使她成为教育领域的“局外人”。如果得到证实，麦克马洪可能会更加重视特朗普支持者中流行的两个关键想法：将资金从公立学校转移到私立学校，以及引导更多的孩子进入职场。
在他们看来，这将使国家的教育体系更贴近“美国开国元勋”的真正愿景
从我作为美国公共教育历史学家的角度来看，具有讽刺意味的是：可能的结果确实会使国家走向建国时代的教育世界，但会走向那个世界的真实版本，而不是MAGA想象中的欢快神话。事实上，在革命和内战之间的几十年里，学校处于地方控制之下，极易受到市场的影响，学校教育混乱而不足；孩子们往往首先是工人，其次是学习者。当时没有人对他们的教育选择感到满意。
最糟糕的是，被奴役的黑人儿童往往被法律禁止接受任何形式的学校教育。但即使是北方的自由黑人儿童也很难找到学校上学。例如，1828年，牧师彼得·威廉姆斯警告说，尽管威廉姆斯认为该市有2500名儿童应该上学，但只有600名黑人儿童在纽约市的公立学校就读。白人孩子也经常倒霉。马萨诸塞州学校系统的十字军领袖霍勒斯·曼在1839年警告说，学校数量不足。像他那个时代的许多改革者一样，曼恩有数据可以证明这一点。
作为改善马萨诸塞州公立学校运动的一部分，曼恩从全州和全国各地收集了出勤数据。这些数字并不令人鼓舞。曼恩表示，该州有177053名儿童，但只有94956人能够找到全年上学的学校。在南方农村，情况甚至更糟。例如，在佐治亚州，到1844年，有119108名白人儿童，但只有15561名白人儿童可以上公立学校。这些数字已经足够明显，但除了统计数据外，学校的缺乏导致了令人心碎的个人悲剧。
1831年，一位来自佐治亚州农村的9岁女孩在给祖母的信中写道：“很难得到教育的听众。”她只能上学“两码半”。她很恐慌，因为即使在她很小的时候，她也意识到自己“很穷，需要一些东西来获得支持。”她知道，如果没有公立学校，她永远无法学到足够的知识，自己也无法成为一名教师。当时，即使是最幸运的少数人也不得不花更多的钱才能得到更少的钱。例如，1844年，佐治亚州的私立学校选择有限。
当时只有7878名儿童上私立学校。曼恩计算出，1838年，马萨诸塞州有12000名儿童在私立学校就读，但他们的家庭必须支付五倍于税收的学费来资助高质量的公立学校。当他们不在教室的时候，早期美国的孩子们通常都在工作。历史学家Carole Shammas估计，在19世纪初，大约每四个10至15岁的男孩中就有三个在工作。很难知道女孩的确切数字，但考虑到这些女孩经常提供无偿家务劳动，这一比例可能更高。
我们最好的猜测是，1800年，几乎每四名工人中就有一名是10至15岁的儿童。雇主依靠儿童来推动美国的增长，但该制度的滥用行为臭名昭著。马萨诸塞州的曼恩和康涅狄格州的亨利·巴纳德等改革者努力改善童工的教育选择。1837年，曼恩推动了一项新法律，迫使工厂主为童工提供基本的扫盲教育。不幸的是，正如巴纳德在1839年所哀叹的那样，这项法律实际上是一封“死信”
，磨坊镇大约三分之二的儿童除了长时间的苦役外，完全没有受过任何教育。当时，学徒制很常见。它们有时是“通往成功职业生涯的途径”（正如麦克马洪最近在X上所说，描述了瑞士的一个现代学徒计划）。富裕家庭通常会花钱请一位熟练的工匠来培训他们的孩子从事高薪、有回报的职业。然而，其他学徒没有同样的经历。档案中充满了像雅各布·霍兰这样的孩子的记录，他是一个“穷孩子”
，1800年被束缚在马萨诸塞州汤顿，成为一个名叫考威尔的人的“学徒仆人”。或者Hetty Clark，一个来自新泽西州兰多夫的黑人女孩。她从未学会写作，但1815年，她作为“家庭主妇”的“仆人”学徒，师从威廉·里夫斯，直到她18岁。到1850年，就像约翰·亨利·史密斯的合同一样，一些雇主只是在预先打印的合同表格上删除了学徒一词，并写上了仆人一词。
正如历史学家Ruth Wallis Herndon和John E.Murray所表明的那样，孩子们的学徒经历与他们家庭的富裕程度密切相关：更贫穷和非白人的孩子——像雅各布、海蒂和约翰·亨利这样的孩子——经常被当作卑微的仆人。从那时起，对童工的保护变得更加有力。童工法并非只是“一纸空文”，而是具有约束力。例如，6月，美国劳工部指责现代汽车违反童工法。
然而，对更多工人的渴望是强烈的，就像开国元勋时代一样。边缘儿童，如移民儿童，经常被无良商业领袖强迫从事危险的工作。令人沮丧的是，麦克马洪领导的教育部将给予雇主更大的自由。在太多的情况下，这将使弱势儿童任由他们摆布。即使有最好的意图，企业也不是学校，商业领袖也会保护他们的底线，即使这不能保护他们年轻劳动力的利益。
更可能的是，如果得到证实，麦克马洪将促进美国第一政策研究所的愿景，即“资助奖学金以支付与K-12公立和私立教育相关的费用”。一些红州的经验让我们预览了这在全国范围内的意义。在得克萨斯州，共和党州长格雷格·阿博特最近全力支持一项代金券计划，该计划将为家庭提供在私立学校使用的储蓄账户。令阿博特惊讶的是，他面临着其他保守派共和党人的强烈反对。
这场斗争引发了激烈的党内冲突，阿博特与几名反对他的代金券计划的保守派展开了竞选。为什么这么多保守派共和党人会如此努力地反对学校私有化？从本质上讲，德克萨斯州的计划有可能让19世纪最糟糕的教育世界重现。正如得克萨斯州农村保守派所意识到的那样，代金券计划将在农村地区造成教育沙漠。该计划将从公立学校拿走资金，而不会创造负担得起的私立学校选择。
更糟糕的是，提供的金额——约1万美元——不足以全额支付大多数私立学校的学费。结果既不受欢迎，也令人沮丧：德克萨斯州农村地区的孩子将没有足够的学校。正如一位反对代金券的德克萨斯州共和党人解释的那样，如果他们农村地区有5%的学生接受代金券，该地区将损失1750万美元。在短期内，该计划将增加公立学校的资金以匹配，但从长远来看呢？那么，该地区大多数私立学校不能也不会接受更多学生的事实呢？
前景黯淡，即使是坚定的特朗普支持者也无法接受。不幸的是，对于那些在这个问题上挺身而出并面临选举后果的共和党人来说，在11月大选之后，阿博特似乎有可能通过新的州议会来加强他的计划。正如得克萨斯州争端所表明的那样，所有政治信仰的美国人都依赖我们的公立学校。这花了很多年的时间，这个过程被几代人的反复试验所创伤，但我们美国人从这些学校学到了两个基本的教训。
首先，只有拥有公共资金的公立学校才能为所有人提供教育。如果家长找不到或负担不起私立学校，提供“选择”是一个空洞的承诺。其次，指望雇主教育孩子会导致残酷的不平等。有些孩子可能确实会在令人兴奋和有回报的职业生涯中获得优势，但雇主往往会把利润放在教学之上。麦克马洪领导的教育部门威胁要忽视这些教训，这给我们所有人带来了巨大的代价。