教育审查办公室（ERO）对今年才推出的NCEA 1级修订版进行了抨击。在今天发表的一份报告中，它呼吁进行另一次改革，并警告说，可能是时候完全取消国家学校资格的第一年了。报告称，第一级不公平或不可靠，其变革建议至关重要。能源监管局评估负责人Ruth Shinoda表示：“NCEA 1级难度因学科和学校而异，这意味着学生的工作量和取得成绩的机会各不相同。
四分之三的学校领导告诉我们，学分值不是衡量所需工作量的可靠指标。去年，学生在内部评估中取得优异成绩的可能性几乎是外部评估的两倍。”。她说：“NCEA 1级不起作用，需要进行实质性改革。我们需要首先将NCEA 1、2和3级放在一起考虑，并决定是否要对所有三年进行评估——大多数其他国家都没有。
然后，我们需要决定是完全取消NCEA 1级别，将其作为基础资格，还是让学生更好地为2级和3级做好准备更具挑战性。”。“如果我们保持NCEA 1级，我们需要降低灵活性，这样就有更多的一致性，学生就不会错过关键知识，并减少可变性，这样不同的科目和评估的工作量和难度就相等。我们还需要确保学生全年都在学习。”一级的未来已经争论了一段时间。
这是少数离校生的唯一资格，去年约占11%，虽然一些学校认为这是一种人群控制的方法，但其他学校表示，他们的学生需要它作为更重要的NCEA 2级的练习。报告称，超过四分之一的学校，主要是在社会经济地位较高的地区，明年不会提供一级课程，而是专注于二级和三级课程。今年，资格发生了变化，每个科目只有四个成绩标准，每个标准值五个学分，而不是通常的三个学分，目的是确保学生学习的广度更大，减少对简单标准的挑剔。
在每个科目中，有两个成绩标准进行了外部评估，两个进行了内部评估。学生必须获得60个学分，并在识字和算术（识字和算术的共同要求）方面再获得20个学分，才能获得一级资格。今年早些时候，一些校长告诉RNZ，新标准对一些学生来说太大太难了。他们说，那些可能通过几个较小的标准获得学分的学生现在根本没有获得任何学分。但其他校长表示，更少、更大的标准可以让更多的时间用于教学，而用于评估的时间更少。
ERO的报告称，学生和家庭大多将1级视为通往2级的垫脚石，而雇主则更重视其他技能和属性。报告称，在一些科目中，许多老师不相信一级标准能让学生为二级做好准备。报告称，第一级没有激励大多数学生，没有发挥出最大的学术能力，也没有为那些希望从事该行业的人提供明确的职业途径。该报告呼吁立即做出改变，包括放弃提交的报告作为一种评估形式，因为作弊的风险很高，并确保成绩标准同样困难。
它还表示，应扩大使用特定的英语和数学标准作为新的在线识字和算术测试的替代品。从长远来看，报告建议单位决定1级是什么。它说，要么完全放弃它，把它作为基础资格，要么让它更具挑战性，让学生更好地为NCEA 2级做好准备。其他变化应降低系统的灵活性和学分之间的可变性，保留更少、更大的标准，但在今年晚些时候更加重视评估。审查办公室还建议加强职业选择，发展更好的职业道路。
报告称，单位还应降低NCEA其他级别资格的灵活性，并决定所有三个级别的模式。“为了提高NCEA的质量和可信度，根据这些发现和建议采取行动至关重要，”它说。该报告基于1435名教师、254名学校领导、2376名11年级学生、1675名11年级家庭学生和102名雇主的调查回复。ERO还对教师和学生进行了访谈和焦点小组讨论。报告包括受访者的评论。一位老师说：
“我们的一些学生离开了学校，NCEA一级是他们唯一的资格。因此，如果我们取消NCEA一年级，对他们中的一些人来说可能会有问题。”。“我们80%的学生会待到13年级结束。当他们走到旅程的尽头时，他们被高估了，”一位学校校长说。“重要的是二级。我有一个朋友带着一级离开了。一名学生告诉复习办公室：“对她来说，要到达下一步想做的地方真是太难了。”。一位数学老师在谈到修订后的一级标准时说：
“我们过去在数学中做了三个标准，我们在一个半学期内完成了这些标准，它们值10个学分。现在，我们把这三个标准合并成一个值5个学分的标准。”。一位学校校长说：“如果我们的孩子取得了成就，他们就会有动力。如果他们没有取得成就，他们会百分之百地关闭，我们永远无法让他们通过。现在会有一些孩子无法通过，因为他们在任何一门课上都没有取得任何成功。”。另一位校长说：
“我认为NCEA一级考试对我们的学生来说是一个很好的推动，他们非常有能力，但有点懒惰。”。另一位说：“学生们离开是因为他们没有取得成功。”。一名学生告诉报告的作者：“NCEA一级考试对我来说就像地狱。我的许多朋友都说‘如果我不及格，我就会辍学’，或者因为新的NCEA等级制度而强调失败和留级。”。一位家长说：“我儿子已经达到了算术和阅读的共同要求，但还没有达到写作的要求。
这对他来说压力很大，导致他讨厌英语这门课，给他的学习/成就带来了更多的问题。”。