虽然它们仍然是一种非常受欢迎的流行文化类型，但不幸的是，每天吸引电视观众眼球和注意力的警察和法庭程序让大多数人对我们的法律制度是如何运作的有了一个理想化的看法。公众如何看待科学和法医证据在刑事诉讼中的作用，这一点最为真实。法官和陪审团应该权衡科学专家在其专业领域内提出的最新版本的科学共识的证据。那么，为什么这么多人因为垃圾科学而不断入狱呢？部分原因在于司法傲慢。
与我们关于司法机构的神话相反，法官不是客观的观察者，他们经常在分析面前的案件时努力消除个人和社会偏见。尽管不是科学家，但以美国最高法院为首的法官以牺牲对科学专业知识的依赖为代价，将权力集中在自己身上。
尽管最高法院最近在Loper Bright诉Raimondo案中的裁决推翻了Chevron对机构专家的尊重，但这并没有直接影响法庭的审议，但它让我们看到了司法机构这种消耗一切的傲慢，以及对其辨别真相能力的不一致的信心，尽管有经验和轶事证据表明它无法有效地做到这一点。刑事被告的风险再高不过了。我们目前正处于一场面对面的危机中，这种傲慢的代价很高。罗伯特·罗伯森自2003年因“摇晃婴儿综合征”
谋杀2岁女儿被判有罪后，一直被关押在德克萨斯州的死囚牢房里。问题是什么？摇晃婴儿综合征（SBS）的整个前提已被严重质疑。包括罗伯森在内的根据摇晃婴儿综合征理论被定罪的被告一直在根据这些科学发展对他们的定罪提出质疑，有些甚至取得了成功。然而，尽管几十年来有证据表明SBS不能被准确诊断为自身的疾病或伤害，但由于围绕SBS建立的神话，罗伯森将成为美国第一个被处决的人。
尽管罗伯森对他的定罪有合法的要求，这在得克萨斯州和全国范围内赢得了两党的支持，但得克萨斯州最高法院对此置若罔闻，最近为罗伯森的处决扫清了道路，没有机会进行新的审判。不幸的是，我们的法院接受致命垃圾科学的意愿并不局限于SBS。这个问题非常普遍，近年来，德克萨斯州和其他六个州通过了法律，允许被告根据科学进步对定罪提出上诉，以确保没有人因错误的证据和理论而被关进监狱。
然而，一些立法者表示，该法律在罗伯森的案件中没有得到适当的适用。坚决不愿意考虑可能导致一个人死亡的错误科学，这也与其他国家为遏制垃圾科学的破坏性影响所做的努力背道而驰。在其他地方，法院制定了更高的标准，认为某些科学证据，如药物识别专家的错误理论，可能不能用作证据。在科学方面缺乏统一的标准尤其令人恼火。罗伯森和其他人可能会因为地理上的侥幸而失去自由、生计和生命。
尽管法律和文字领域出现了积极的发展，但法院继续依赖有争议的法医技术，这导致数千名被告因错误的证据而入狱。根据《联邦证据规则》，专家证词必须是“可靠原则和方法的产物”才能被采纳。然而，几十年来，法院一直依赖关于咬痕分析的证词，尽管主持最初批准使用咬痕的案件的法官后来承认，这种技术尚未被证明在科学上是可靠的。这远非唯一一种在科学探究的重压下枯萎的普及法医技术。
美国国家科学院的一份报告表明，血液飞溅分析不可靠，不应使用；无论如何，法院仍然接受它作为证据。911呼叫分析是一种非常奇怪的技术，它基于对呼叫者“言语模式”的语言分析可以可靠地揭示刑事责任的信念，尽管没有任何科学依据，但它还是导致了许多刑事定罪。除了不可靠之外，在审判中承认垃圾科学作为证据也会在诉讼中引入种族偏见。已经证明，几种法医技术的应用方式更有可能牵涉到少数种族。
例如，一项研究表明，黑人婴儿比其他人更有可能被诊断出患有SBS，这表明他们的护理人员与他们的死亡有关。法院承认垃圾科学为证据的问题已经变得如此严重，以至于大法官索尼娅·索托马约尔在一份声明中指出：“尽管现代社会普遍认为，他们审判中的核心证据缺乏任何科学依据，但数千名无辜者目前可能被监禁。”然而，她对联邦法院在短期内解决这一问题并没有抱有希望。
相反，她鼓励州立法机构通过法律，以促进对基于垃圾科学的定罪的审查。有些人可能会支持这一事业；这只会确保国家拼凑的一套标准保持现状。在缺乏可能为我们现在所处的破旧科学标准带来秩序和统一性的联邦立法的情况下，法官需要开始对在法庭上使用未经证实的法医技术作为证据施加更多限制。《联邦证据规则》赋予法官在审判中采纳何种专家证词的重大自由裁量权。
此外，法官应该独立决定哪些技术在科学上是合理的，而不是仅仅依赖其他法院的先例，这会导致即使是一名法官的错误在整个法院系统中激增。为了对这些方法进行公平的评估，法官需要接受如何分析科学技术的培训，他们需要听从该领域的科学专家的意见，而不是专业的法医证人在没有经验证据的情况下将他们的技术卖为可靠的。像罗伯特·罗伯森这样的被告的风险太高，法官不能允许不可靠、有偏见的技术进入他们的法庭。
根据目前司法界对科学的态度，这也许是天真的，但我们必须对我们的法律制度抱有更好的期望，否则无辜的人将继续在监狱里度过几十年，甚至被处决，不是因为他们做错了什么，而是因为我们懒得去寻找真相。