在宣布提名摔跤大亨、前小企业管理局局长琳达·麦克马洪为下一任教育部长时，特朗普总统再次承诺取消美国教育部。一个大问题是，这个充满活力的二人组是否真的能实现这一目标，考虑到需要国会批准，而且这个想法非常不受欢迎，对此我仍然非常怀疑，尽管埃隆·马斯克可能会喃喃自语，并找到一种方法来实现它。然而，一个更重要的问题是，废除该机构及其计划、政策和法规是否真的会让美国学生的生活变得更好。或者换一种说法：
联邦单位应该为美国公立学校的普遍平庸承担多少责任？认为山姆大叔至少在一定程度上应该受到指责，这并不疯狂。我们有一个庞大的大陆体系，由50个州和14000个地区管理，但全国各地的学校和教室的实际情况非常相似，同样乏善可陈[2][3]。这是因为某种均质化的力量吗？这是联邦单位的力量吗？我的回答是：是的，部分。但还有其他更强大、更有害的力量。
但让我们和联邦单位呆一会儿，想想山姆大叔是如何让经营优秀学校变得比应有的更难的。我能想到四大方法。2.旨在促进教育公平的善意但天真的政策迫使学校做出妥协，这些妥协并不总是对孩子们有利。我特别想到的是长期存在的特殊教育法，该法要求将残疾学生置于限制最少的环境中，无论对同龄人的影响如何。这有很多值得爱的地方。作为一名公立学校的家长，我很高兴我的孩子能和残疾儿童一起上学，包括有严重发育迟缓的孩子。
我当然不想回到这样的孩子被系统地排除在外的时代。但在现实世界的教室里，这些东西很快就会变得复杂。当我们将大多数暴力或一贯具有破坏性的学生定义为患有称为“情绪障碍”的残疾，然后为这些孩子提供保护，使他们难以保证同龄人的安全或保护学习环境时，这尤其成问题。4.《每个学生成功法案》的一些要求——《不让一个孩子掉队法案》的延续——扭曲了各州评估学校有效性的方式，这对课堂产生了负面影响。
我特别想到的是各州根据“年级内容”评估所有孩子的规则——这听起来不错，但意味着各州不能完全使用计算机自适应评估，因为有些学生会回答远远高于或低于年级水平的问题。这意味着，我们最终无法准确衡量成绩高和低的孩子的技能，这反过来又使我们对学生成长的衡量比他们本来可以或应该的更不准确。这也阻碍了教师向成绩高和低端的孩子提供指导。解决这四个问题应该是改革联邦教育政策的核心。但请注意几件事。
首先，我能想到的对我们学校产生真正负面影响的东西真的不多。[4] 联邦单位在K-12教育方面所做的大部分工作都只是浪费金钱（就像无数的“竞争性”拨款计划，相当于国会选区的猪肉），或者是有点帮助的（比如支持研究和收集统计数据，为高贫困学校提供额外资金，或执行反歧视法）。其次，解决这些问题将需要特朗普总统似乎不太可能投入的巨大政治资本。麦克马洪部长和国会共和党人真的会追求特殊教育法吗？
在纪律和“等级标准”上对抗公平倡导者？这东西很难！如果山姆大叔不是追求卓越的主要障碍，那么什么是呢？即使特朗普和麦克马洪删除了我的联邦改革愿望清单上的一些项目，或者完全废除了该部门，我们教育系统的大部分问题仍然存在。这是因为造成最大破坏的力量仍然与我们同在。他们是：选举产生的学校董事会很容易被教师工会和其他成年人的利益所左右。教师工会自己。培训我们的教师、校长和其他管理人员的教育学校。
这就是所有公立学校的共同点。这就是为什么我们在全国范围内看到这种同质化和平庸。也许红色美国的情况并没有那么糟糕，因为那里的工会较弱。但即使在有教师“协会”而不是“工会”的地方，我们也看到了任何一个头脑正常的组织都不会自愿接受的人力资本政策。这些障碍包括与在职绩效相关性较弱的进入壁垒；对新教师和校长的支持不力；在该行业工作几年后终身任职；薪酬制度假装每个学校和学科领域都要求相同的工资；
薪酬体系严重偏向于医疗保健和退休人员福利，而不是起薪——换句话说，资深和退休教师看重的是什么，而不是潜在的新手教师可能想要什么。我们看到学校里充斥着坏主意，比如最近通过从不给孩子零分来“改革评分”，通过不管教学生来“改革纪律”，通过没有明确教授阅读来教授阅读，将美国历史作为压迫者与被压迫者的故事来教授，等等，令人作呕。感谢教育学院的贡献！