传统的学术简历包含一系列成就，特别是一长串出版物，可能不是评估求职者和资金的最佳方式。事实上，人们越来越一致地认为，它正在破坏科学进步本身编辑和培训机构Catalyst editorial的主任Jane Alfred说：“这导致了出版压力，而这些出版压力确实推动了可疑的研究实践、作者纠纷、研究不端行为，在某些研究领域，实际上是对已发表文献的失信。”。
相反，包括英国研究与创新局（UKRI）和Wellcome在内的资助者现在要求研究人员提交一份叙述性简历，其中提供了有关个人对研究和学术界贡献的更广泛信息。《研究评估宣言》（Dora）的联合主席Ginny Barbour表示，这一转变是提高研究人员评估公平性的持续努力的一部分，并摆脱了出版物数量或研究资金数额等简单化的指标，这些指标“不利于新申请者、来自非传统领域的人，以及可能有非传统职业道路的人”
，该倡议旨在促进更好的研究评估。虽然有人支持这种转变，但一些研究人员认为，他们在写作和评论这种新格式方面没有得到足够的培训。UKRI研究和创新文化负责人Hilary Noone表示，叙述性简历旨在扩大获得资助的研究人员群体。这最终将使我们能够更好地应对复杂的研究挑战。她说，过去，资助者发现很难从传统的学术简历中确定“真正需要支持的人和想法”。新的格式将研究人员的相关贡献置于中心位置。
不同的侧重点
多拉表示，叙事简历有不同的版本，但都提供了“对一个人的贡献和成就的结构化书面描述，反映了广泛的相关技能和经验”。UKRI将其描述为简历和求职信之间的中间环节。2021年，它对所有需要跟踪记录的资助机会采用了研究与创新简历（R4RI）格式。在这种格式中，研究人员将他们的经验分为四个模块：你所在领域的知识；发展他人，包括建立有效的工作关系；
对更广泛的研究社区的贡献，以及通过创新或参与对社会的贡献Barbour说，UKRI一直是（开发叙事简历）的领导者。多拉现在正在为更广泛的资助者群体举办研讨会，以定义和讨论新格式的实施。所有版本的叙述性简历的共同点是关注研究人员所做贡献的证据。例如，传统的简历可能会说一位学者指导了20名博士生阿尔弗雷德说，这只是一份清单，上面写着你做了什么这并不是描述你的监督如何支持他人发展他们所需的专业技能。
这就是重点上的区别。”但这是一个耗时的过程”Alfred说，我们最多每年更新一次传统简历，这是一项快速、简单的工作对于叙述性简历来说，情况并非如此。你必须为每一份申请量身定制你的叙述性简历，无论是资金申请还是工作申请，而且你会非常有选择性地选择要包括哪些活动和贡献。”
Alfred建议研究人员开始收集适合电子表格或word文档中每个模块的贡献示例，从而有效地创建一个库，他们可以使用该库创建每个叙述性简历，其中包含与该应用程序相关的贡献。Alfred确实对新格式的推出方式有一些保留意见，他说在提供支持和培训方面存在差距，包括叙述性简历的例子太少。大学正在提供培训课程，一些大学还提供了优秀的在线资源——Alfred特别提到了英国的牛津大学和格拉斯哥大学。
但她担心这是一个“不公平的竞争环境”，那些在没有财务能力提供足够支持的机构工作的人处于不利地位。她还指出，对于那些神经多样性或非英语母语的人来说，编写一份叙述性简历更为困难。她说，危险在于我们“最终会放大在评估研究人员时已经存在的偏见”。写作与复习
Alfred建议那些写第一份叙述性简历的人联系可能已经写过简历的同事。尽管它们并不都是一样的：
“我们发现，对于每次资助呼吁，资助者可以在你的叙述性简历中包含不同类型的指导。”英国皇家研究所和其他五个欧洲机构也在资助叙述性简历同行交流平台（PEP-CV）。”PEP-CV社区经理Pooja Khurana说，PEP-CV旨在弥合这一差距，支持边缘化研究人员和各种少数民族。
该倡议由玛丽·居里校友会（MCAA）和欧洲青年学院（YAE）于2024年3月发起，为寻求撰写叙述性简历建议的研究人员提供指导，反过来，他们可以作为他人的导师。截至10月，该平台包括167名导师和382名学员，支持9种语言（英语、法语、德语、西班牙语、荷兰语、意大利语、葡萄牙语、中文和日语）。
Khurana解释说，PEP-CV有意决定不分享叙述性简历样本，因为“每份简历都应该是学员独特技能和职业生涯的独特反映”。相反，在一对一指导的基础上，PEP-CV还举办了网络研讨会，讨论最佳实践。另一个主要问题是资助小组和雇主如何审查叙述性简历。2021年，格拉斯哥大学的Alfred及其同事对叙述性简历格式的有效性进行了为期三个月的研究。他们得出结论，与传统格式相比，审查时间更长。
一些审稿人求助于“捷径”，比如谷歌搜索研究人员并查找他们的出版物列表阿尔弗雷德说，这绝对是我们不希望他们做的。她还报告说，在最近的一次研究文化会议上，观众在不到五分钟的时间里收到了传统和叙事简历的样本进行评估。大约50%的人表示更喜欢传统格式，他们发现这种格式更容易判断她总结道：“对于审稿人来说，在没有额外支持的情况下，公平、一致地评估叙述性简历仍然是一个真正的挑战。”。
我认为我们有一个机会之窗
Noone说，UKRI确实为审查人员提供了指导，“以现有的良好实践为基础”，其中包括使所有评估标准可见。但她补充说，一些讨论他们使用叙述性简历经验的学者向她表示，他们之前没有接受过如何评估传统简历的任何培训。阿尔弗雷德说，我认为我们有一个机会之窗，但我们仍然需要说服研究界，叙事简历是可行的。其中一部分将是评估他们是否真正实现了更公平结果的目标。
Barbour同意几乎没有证据：“目前，我们还不知道。”多拉鼓励研究从申请人和评估申请者的角度了解其影响。英国剑桥大学的一个团队目前正在进行一项对照试验，以调查与标准简历相比，在博士后招募中使用叙述性简历的效果。他们正在分析五名飞行员的招募情况，因此可能很快就会有一些证据。
UKRI和其他60个组织已经开发了一个评估框架，以评估申请人和审稿人对叙述性简历的体验，并跟踪他们在整个行业的影响，包括与文化变革相关的“长期影响尾部”。包括英国阿尔茨海默病研究所和英国癌症研究所在内的资助者已经发表了报告，UKRI计划明年发表见解。Noone说，到目前为止，他们发现“在很大程度上，人们对（叙述性简历）没有意见，他们欢迎它，他们有积极的经历”。
已经有一些轶事证据表明，叙事简历可以产生文化变革。Noone说，艺术与人文研究委员会在招募同行评审员时使用了叙述性简历，这些同行评审员组成了其资助小组，因此他们的资助对象发生了变化Noone说：“他们收到了完全不同的申请者，他们周围有完全不同的人作为决策者，他们实际上对因此获得完全不同的项目感到非常惊讶。”。
当然，解决狭隘的出版或灭亡研究文化的问题并不像改变简历格式那么简单阿尔弗雷德说，它们不是解决这一更广泛问题的灵丹妙药，但它们可能为更公平、更有效的研究人员评估迈出了一小步。对于Noone来说，成功将是一个更具包容性的系统，它应该会带来创造力的增长和思想的更大交流。不过，正如她承认的那样：“很难衡量这样的事情。”