共和党副总统候选人JD·范斯提出重新修改总统奥巴马标志性医疗保险法案的计划，细节不明确，但许多保守派医疗保健专家表示，这将把共和党带回其不愿前往的地方。范斯在上周的言论为共和党总统候选人唐纳德·特朗普在9月10日总统辩论中提出的改革奥巴马时代医疗交易所的“计划构想”增加了一些细节。“我们实际上将在医疗体系中实施一些监管改革，使人们能够选择适合他们的医疗计划，”
范斯在上周于北卡罗来纳州罗利市的竞选集会上说，并补充道，频繁使用医疗系统的人将与健康状况良好、不常看医生的人分开。“这也将让具有相似健康状况的人进入相同的风险池，”俄亥俄州参议员补充说。共和党的医疗政策专家表示，范斯的言论可能暗示几项政策变化之一：重组保险风险池、扩大过渡再保险计划或恢复特朗普时期对短期有限持续时间计划的变更。或者也可能他只是在即兴发挥。“我不确定他知道自己的意思，”
保守派智库曼哈顿研究所高级研究员克里斯·波普说。但波普承认，政治家在竞选过程中通常不会深入政策细节。参议院卫生、教育、劳动和养老金委员会首席共和党人卡西迪参议员对2017年的废除和替代努力非常参与，他表示需要更多细节来评估范斯的计划。但他指出恢复风险池可能具有挑战性。“在精算上，这是有难度的，”卡西迪谈到将病人与健康人分开到不同的保险风险池。“历史上存在一些不利选择的问题，”他补充说。
特朗普-范斯竞选团队未回复置评请求。2024年竞选期间对医疗保健政策，特别是对2010年医疗法案的关注是很罕见的。今年4月，特朗普强调他对改变或推翻该法律不感兴趣。这一声明标志着特朗普总统任期的转变，当时他曾努力放松监管甚至推翻该法律。在几次未遂尝试后，特朗普及共和党转向了其他议题。但这次选举中，范斯而非特朗普在竞选活动中主导了政策讨论。
范斯在特朗普单位期间并未担任国会议员，当时共和党曾大量精力尝试废除和替代医疗保险法。支持改变医疗法的政策专家对重构该法律是否会成为特朗普-范斯单位的优先事项表示怀疑。“我认为这是特朗普和范斯关心或推动的事情吗？”自由派卡托学会健康政策研究主任迈克尔·卡农说。“我并不抱希望。”风险池的变化
范斯首次在9月15日的《与媒体见面》中提出改变医疗保险风险池的想法。“想一想：
一个年轻的美国人与一个65岁的美国人在医疗需求上是不同的。一个健康的65岁美国人与一个有慢性病的65岁美国人在医疗需求上大不相同，”范斯说，同时批评“一刀切的方法将很多人放入相同的保险池。”高风险池将医疗成本仅分摊给那些具有特定既往病症的人群，自2010年医疗保险法要求保险公司以相同的待遇覆盖既往病症和健康人群后，基本上已经不再使用。
因此，所有人都在一个风险池中，所有人都支付相同的保险费，不论其健康状况如何。高风险池的覆盖要求迅速成为奥巴马医疗保险法最受欢迎的部分之一。但一些共和党人仍坚持在保险市场中分离风险的想法，尽管覆盖既往病症的广泛受欢迎度。使用高风险与低风险池的支持者认为，这种方法可以使保险公司为医疗需求较少的人提供更便宜的计划。“奥巴马医改中的既往病症条款破坏了普遍性，”卡农说。
卡农认为，在入保时防止保险公司歧视既往病症患者并不能改变覆盖这些更昂贵病症的经济现实。“你只是让保险公司在如何处理这些情况上变得不透明，因此他们将以更不透明和更有害的方式处理，”他指向了交易所。共和党在2017年尝试改变风险池。特朗普和时任众议院议长保罗·瑞安推动150亿美元的联邦高风险池，为具既往病症的美国人提供保险覆盖，以降低健康人的成本。
该立法在参议院遭到亚利桑那州共和党参议员约翰·麦凯恩的著名反对票后失败。波普猜测，范斯的计划可能不涉及在交易所内设定两个单独的风险池。而是，目前在医疗交易所上喜欢自己计划的人可以留在原有计划上，继续享有法律的所有保护，包括覆盖既往病症以及10项基本健康福利，包括预防护理、实验室服务和心理健康。
但是健康的人群无需承保既往病症，只想支付更少费用的人，可以选择退出进入另一单位资助的低费用保险计划，波普解释说。但大多数共和党的政策专家表示，这不是明智的政策，可能导致更多的联邦支出、更大的赤字和单位对医疗市场的更多干预。“从理性的角度来看，这没有意义，”保守派美国企业研究所高级研究员乔·安托斯说。“不能那样做。你需要一些健康人与病人一起，否则你将会有一个财政上不可持续的系统，”安托斯补充说。
再保险
传统基金会健康和福利政策中心高级研究员埃德·海斯迈尔表示，竞选演说往往是高层次而概念化的，与实际法规和立法细节有很大不同。“问题在于人们在阅读一个普通的观察意见时，想象那里有无法找到的细节，”他说。但他解释说，总体提议更可能是指在保险公司之间重新安排风险池的后台结构。“换句话说，这对投保人来说都是一样的。他们看不到区别，”海斯迈尔说。“你所做的是调整资金流向。”
海斯迈尔说，如果是这个政策，它在共和党和民主党单位下都成功过，可以更广泛地推广。例如，各州目前可以申请1332条款的州创新再保险豁免，允许市场补贴直接支付给州以便重新分配，而不是直接支付给保险公司。“它在各州降低了保费，无论是红州还是蓝州，”他说，补充说它可能还会成为下议院讨论如何简化这一过程扩展的议题。
其他选项
国会山的共和党人一直在推动不涉及分离风险池的其他措施以降低联邦健康交易所的成本，比如将特朗普时期的短期计划规则成法或扩展协会健康计划。特朗普单位将短期健康计划扩展到12个月。这些计划传统上是一种低成本、覆盖较少的选项，适用于过渡期间的保险覆盖。拜登单位取消了这一规则，因为许多美国人在不知情的情况下购买了更便宜的计划，但这些计划的消费者保护较少，因此再次将其限制作四个月。
国会山的共和党人对这一举动表示批评。卡西迪和迈克·布劳恩表示，这一举动迫使“个人和家庭进入更昂贵且不符合他们需求的计划。”众议院共和党人还支持扩展协会健康计划，这些计划由联合起来的雇主团体提供，不需要符合2010年医疗法的参数。特朗普单位的2018年规则在实施前被联邦法官在2019年废止，虽然特朗普单位试图上诉这一裁决。拜登单位则提议取消2018年规则。
本月初，众议院教育与劳动力委员会的共和党人在一项国会审查法案决议中投票支持，阻止拜登单位限制访问协会健康计划的规则。共和党辩称，这些计划有助于小企业降低员工健康费用。信息传达问题
右倾的政策专家普遍同意，特朗普-范斯竞选在健康保险政策上的信息传达存在问题。降低成本很受欢迎。重新审视2010年医疗保险法则不受欢迎。
安托斯鼓励特朗普-范斯竞选从民主党总统候选人卡玛拉·哈里斯的竞选剧本中学习，在与选民对话时更广泛地谈论医疗成本。共和党花了数年时间尝试废除和替代2010年医保法，但未能成功。选民，专家们说，大部分人已经转移了兴趣。“健康保险显然不是选举中的一个非常相关的问题，”安托斯说。“并不是说保险问题已经解决，只是它们被大大最小化了。基本上，ACA（2010年医疗保健法）确实起作用了。”