电动汽车制造商Fisker于2024年破产，这对供应商、车主及潜在买家影响巨大。Fisker曾被视为“特斯拉的挑战者”，其依赖软件定义汽车（SDV）的概念。然而，这个乍看似乎不错的想法，如今因厂商关闭服务器而显露弊端。没有这些中心基础设施，许多车辆已不再具备功能，成为昂贵而无用的物件。这个问题并非始于Fisker。在物联网（IoT）领域，早有厂商产品因服务器关闭而无法使用。
例子包括Revolv，其智能家居中心在被Nest收购后无法使用；Logitech关闭了Harmony Link，导致家庭影院系统无法控制；Pebble智能手表在被Fitbit收购后因服务器关闭丧失了许多功能，令物联网获得了“互联网废物”的讽刺称呼。软件基础车辆可能出现哪些问题？Fisker采用的软件中心车辆设计要求车辆始终接入厂商云端，以控制基本功能如电池管理甚至车门的开关。
这一决策导致即便是小问题也无法在无服务器连接时解决。随着公司破产后关闭了这些服务器，许多车辆成为了“砖头”，即无法使用。车主反映，他们的汽车已成为昂贵的“草坪装饰”，因为没有办法重新启动。此外，Fisker计划将召回成本转嫁给顾客。破产公司建议车主支付修复已知缺陷的费用，以保留公司余下的财务资源给债权人。然而这种举动在法律上有问题且不可行，因为召回通常应由制造商承担费用。Fisker的“轻资本”
模式：风险与后果
Fisker实施了一种被称为“轻资本”的商业模式。公司专注于汽车的设计和市场营销，而将生产外包。这节省了投资成本，但也导致Fisker无法控制生产。这种结构问题不断，因为许多车辆在破产前已经存在软件错误和不可靠供应商的问题。Fisker车主成最大受害者
特别受影响的是这些汽车的车主。他们为每辆车投资了高达4万至7万美元，如今却面临拥有一个技术先进但无用的产品的挑战。
试图将剩余车辆出售给American Lease的尝试失败了。原因在于Fisker无法将必要数据转移到新服务器，导致车辆在没有运作基础设施下无法重新启动。Fisker的失败如何重演？回顾
这不是Fisker计划首次失败。早在2014年，Fisker Automotive公司因Karma车型而破产，该车闻名于不稳定和风险着火。
尽管如此，公司创始人Henrik Fisker再获投资，体现出人们对“软件基础”车辆潜力的期望远超现实。Fisker破产对汽车行业的影响如何？Fisker的破产应当给整个汽车行业敲响警钟：软件中心车辆虽然带来更新及附加功能的优势，但其对集中的服务器依赖及系统复杂性蕴含巨大风险。在没有明确规定和应急计划以确保破产或市场变化时的功能保障，类似车辆易于出现故障。
为软件定义车辆制定监管措施的必要性
为防止类似情景重演，提出了要求监管机构为汽车制造商实施“生活遗嘱”即应急计划以保护软件基础车辆的呼声。唯有如此，才能防止消费者被丢下一堆无用产品，并防止创新技术因负面经验而被抹黑。