工资价格指数在9月份季度上涨了0.8%，同比上涨了3.5%。这符合我们的预期，但正如西太平洋银行经济学高级经济学家贾斯汀·斯米尔克所指出的那样，略低于普遍预期。年终增长率下降的程度是意料之中的，因为它反映了2023年国家工资案和相关决定在计算中的退出。澳大利亚储备银行没有公布完整的季度工资预测概况，只公布了截至6月和12月季度的年终增长预测。因此，我们并不确切知道他们对9月份季度的预期。
然而，它现在需要看到12月季度的季度增长反弹至1%左右，才能实现2024年底的预测。即使考虑到最近的一些医疗保健协议，考虑到这一系列协议的顺利程度，我们认为这种反弹也超出了合理性的范围。也没有强有力的理由改变这种方向。调查、奖励和企业协议数据以及我们自己客户的反馈都表明，工资增长不会突然反弹。因此，我们预计澳大利亚储备银行将不得不在2月份再次下调其近期工资增长预测，而11月份已经下调了。
预测是困难的，因此一些修订和短期失误是意料之中的。即便如此，一些观察家对国内劳动力成本的看法是否会影响他们对经济前景的解释？就澳大利亚储备银行而言，这会影响其货币政策决策吗？从最新货币政策声明的以下段落中可以得出一些见解：这篇文章有几点值得注意。首先，这种推理来自预测通货膨胀的加价模型。如前所述，该模型从价格是成本（包括劳动力成本）的（大致稳定的）加成的假设开始。
稍后，代数会得出一个关系，即工资增长减去生产率增长大约等于通货膨胀（价格增长）。如前所述，使用这种关系进行预测有很多假设。但更根本的是，WPI并不是与这种关系中隐含的劳动力成本增长最接近的衡量标准。相反，国民账户中波动较大的平均收入指标更具相关性。据推测，澳大利亚储备银行为了便于说明，使用了更平滑的WPI衡量标准。不过，在这种情况下，人们应该更加谨慎地考虑这种关系应该保持多紧密。
其次，该段落中使用了一些有趣的时间段隐含选择。例如，有人说，未来趋势生产率增长预计将低于前几十年的平均水平。这一点没有争议：20世纪90年代末是全球生产力强劲增长的时期，主要是因为个人电脑和其他新技术的采用。最近的生产率增长较慢，但并非零。真正的问题是，未来的生产率增长是否会低于最近几年的平均水平，比如疫情爆发前的几年。也许这是真的，但进一步放缓的原因尚未阐明。
虽然人工智能和其他技术的任何推动确实需要时间才能体现在生产率数据中，就像个人电脑一样，但全球趋势生产率增长的进一步下降并不是该行业更广泛的基本情况。第三，即使考虑到使用WPI降低了噪音，并假设全球生产率进一步放缓，也存在一个问题，即为什么澳大利亚储备银行一再提到当前增长率的可持续性。在发布时，这是截至6月季度的4.1%的数字，而不是刚刚报告的截至9月季度的3.5%的数字。
然而，澳大利亚储备银行肯定预见到了增长的放缓，而这种放缓已经融入了奖励和许多企业协议中。为什么大家都知道增长率的可持续性不会持续下去？还有一个问题是，我们如何将已经滚动的工资增长与低3s的年化率相协调，同时澳大利亚储备银行认为劳动力市场仍然紧张。在文件的后面，我们注意到单位劳动力成本增长在短短六个月内从7%的年化下降到3.5%（正如我们之前所预期和之前所写的那样）。
那么，为什么劳动力成本的增长比这更具粘性呢？更深层次的问题是：随着工资增长跟踪在3秒以下，生产率增长不为零，为什么澳大利亚储备银行如此关注工资增长不可持续的风险？我不禁认为，这在一定程度上反映了关于澳大利亚经济缺乏竞争力的根深蒂固的说法。这些说法源于20世纪70年代政策引发的工资突破后出现的所谓“实际工资过剩”。在矿业繁荣和随之而来的强劲收入增长之后，又出现了一轮这种信仰体系。
从那时起，通过抑制工资增长来恢复竞争力一直是澳大利亚政策话语中的常见做法，在我的观察中远远超过其他地方。人们似乎忘记了汇率的变动往往比国内劳动力成本快得多。无论如何，即使生产率增长平均略低于1%（比最近的历史更糟糕），那么根据澳大利亚储备银行自己的计算，WPI平均3.2%（过去三个季度的年化率）的增长与平均2.5%或以下的通胀率非常一致。也许我们需要摆脱疫情时代的后遗症。