共和党副总统候选人JD万斯关于重新设计奥巴马总统标志性医疗保健法的计划在细节上模糊不清，但许多保守派医疗保健专家表示，这会让共和党回到他们不愿意去的地方。万斯在上周的发言中，增加了一些细节，以回应9月10日总统辩论中，共和党总统候选人唐纳德·特朗普关于他有“概念计划”来改革奥巴马时代的健康交易所的声明。“我们实际上要在医疗保健系统中实施一些监管改革，使人们可以选择适合自己的健康保险计划，”
万斯在上周北卡罗来纳州罗利市的一次竞选集会上说。他补充说，经常使用医疗保健系统的人会与那些健康且不经常看医生的人有不同的计划。俄亥俄州参议员补充说：“这样做还可以让健康状况相似的人进入相同的风险池。”共和党的医疗政策专家表示，万斯的评论可能暗示了几种政策变化之一：重组保险风险池、扩大过渡再保险计划或重新实施特朗普时代的短期有限期计划的变化。或者，他可能只是在即兴发挥。
“我不确定他知道自己在说什么，”曼哈顿研究所的高级研究员克里斯·波普说，这是一个倾向于保守的智库。但波普承认，政治家在竞选活动中通常不会深入政策细节。参议员比尔·卡西迪，参议院健康、教育、劳工和养老金委员会的共和党排名成员，在2017年的废除和取代努力中非常活跃，他说需要看到更多关于万斯计划的细节才能做出判断。但他认为回到风险池的做法可能会有挑战性。
卡西迪说，将病人与健康人分开到不同的保险风险池中的精算学案例会很困难。他补充说：“历史上存在一些逆向选择问题。”特朗普—万斯竞选团队未回复置评请求。对于2024年的这场竞选来说，关注医疗政策，特别是2010年医疗法的变化，是不寻常的。今年4月，特朗普强调他对改变或推翻这项法律不感兴趣。这一声明标志着特朗普总统期间的转变，当时他努力放松监管甚至推翻这项法律。
在几次失败的尝试之后，特朗普和共和党转向了其他问题。但在这次选举周期中，带头谈论政策的是万斯，而不是特朗普。万斯在特朗普单位期间并不是国会议员，当时共和党人花费大量精力试图废除和取代这部医疗法。支持修改医疗法的政策专家对特朗普—万斯单位将改革医疗法作为优先事项或甚至可行性表示怀疑。“我认为这是特朗普和万斯关心的问题或他们自己会推动的事情吗？”卡托研究所的健康政策研究主任迈克尔·卡农说。
“我不抱太大希望。”风险池
万斯首次在9月15日的“与新闻会面”节目中提出修改健康保险风险池。“想一想：一个年轻的美国人与一个65岁的美国人有着不同的医疗需求。一个健康的65岁美国人与一个有慢性病的65岁美国人有着非常不同的医疗需求，”万斯说，同时批评了“将很多人放入相同保险池的一刀切方法”。
高风险池，只在有某些既存病症的人中分摊医疗费用，自从2010年医疗法实施后大多已经过时，因为该法要求保险公司对有病症的人给予与健康人同样的覆盖。因此，所有人都在一个风险池中，无论健康状况如何，所有人支付相同的保险费。高风险池的覆盖要求迅速成为奥巴马医疗法中最受欢迎的部分之一。但一些共和党人坚持在保险市场中分离风险的想法，尽管覆盖既存病症个人的广泛人气。
支持使用高、低风险池的人认为，这种方法可以让保险公司为预期需求较少的个人提供更便宜的计划。“奥巴马医疗法中的既存病症条款正在削弱普遍性，”卡农说。卡农争辩说，在投保时防止保险公司歧视患有既存病症的人并不会改变覆盖那些更昂贵病症的经济现实。“你只是让保险公司无法透明地处理这些问题，因此他们会以不透明和更有害的方式处理它们，”他指向交易所。2017年，共和党尝试改变风险池。
特朗普和时任众议院议长保罗·瑞安支持一个150亿美元的联邦高风险池，以便为有既存病症的美国人提供保险覆盖，试图降低健康人的费用。该立法在参议院失败，亚利桑那州共和党参议员约翰·麦凯恩著名的“向下拇指”投票。波普假设，万斯的计划可能不涉及在保险交易所上分成两个风险池。
相反，目前在健康保险交易所上的人们若喜欢他们的计划，可以继续保留他们的计划，并继续享受法律的所有保护，包括既存病症覆盖以及10项基本健康福利，其中包括预防护理、实验室服务和心理健康。但健康的个人如果不需要既存病症覆盖，而且希望支付更少，则可以选择退出，加入另一种单位资助的保险计划，费用较少，波普解释说。
尽管如此，大多数共和党的政策专家表示，这不是一个明智的政策，可能会导致更多的联邦支出、更大的赤字以及单位在医疗市场中的更大介入。“从理性角度来看，这没有任何意义，”保守派美国企业研究所的高级研究员乔·安托斯说。“你不能这样做。你需要一些健康的人与一些病人在一起。否则你将拥有一个财务上不可持续的系统，”安托斯补充道。
再保险
遗产基金会健康福利政策中心的高级研究员埃德·海斯尔迈尔说，竞选言论往往是高层次和概念性的，相对于实际法规和立法的细枝末节。他说：“这里的问题是，人们正在对一个一般性的观察进行解读，可能没有那里的细节。”但他解释说，他解读的总体提议更可能是指在保险公司之间的风险池后端重组。“换句话说，这对参保人来说都是一样的。他们不会看到任何差别，”海斯尔迈尔说。“你所做的是在移动资金。”
海斯尔迈尔说，如果这是这种政策，它在共和党和民主党单位下都取得了成功，可能会更加广泛地工作。例如，各州目前可以申请第1332节州创新再保险豁免，使市场补贴直接支付给州，而不是直接支付给保险公司。“这已在各州降低了保费，并且在红州和蓝州也都取得了成功，”他说，并补充说，这也可能是下届国会讨论如何简化这一过程扩展的一个议题。
其他选项
国会山的共和党人一直在推动其他改变，以降低联邦健康保险交易所的成本，这些变化不涉及分开风险池，例如将特朗普关于短期计划的规则编入法典或扩展协会健康计划。特朗普单位将短期健康计划扩展到12个月。传统上，这些计划旨在为人们在过渡覆盖期提供低成本、更简约的覆盖选择。拜登单位逆转了这一规定，因为许多美国人在购买这些更便宜的计划时没有意识到它们几乎没有消费者保护，再次将计划限制在四个月。
国会山的共和党人批评了这一举动。卡西迪和印第安纳州的迈克·布劳恩说，这一举动迫使“个人和家庭加入更昂贵且不那么符合他们需求的计划”。众议院共和党人也支持扩展协会健康计划，这些计划由联合起来的雇主团体提供，不需要符合2010年医疗法的参数。特朗普单位的2018年规则在2019年被联邦法官宣布无效，未能生效，尽管特朗普单位试图上诉该裁决。拜登单位提议撤销2018年的规则。
本月早些时候，众议院教育和劳动力委员会的共和党人投票支持一项国会审查法决议，以阻止拜登单位限制访问协会健康计划的规则。共和党人辩称，这些计划有助于小企业降低员工的健康成本。信息传递问题
右倾政策专家普遍认为，特朗普—万斯竞选团队在健康保险政策上面临信息传递问题。降低成本是受欢迎的。重新讨论2010年医疗法则不是。
安托斯鼓励特朗普—万斯竞选团队从民主党总统候选人卡马拉·哈里斯的竞选手册中学习，在与选民交谈时更广泛地谈论健康成本。共和党人花了几年时间试图废除和取代2010年医疗法案但未能成功。他们说，选民很大程度上已经遗忘和失去了兴趣。“健康保险显然不是选举中一个非常相关的问题，”安托斯说。“我并不是说保险问题已经解决了。只是说它们确实被最小化了。基本上，ACA（2010年医疗法）确实起作用了。”