卢森堡；一切尽在掌握。“这是Maupin小姐（1835年）笔下的一位名叫Théophile Gautier的警员的作品，他的“艺术为艺术”的教义与“艺术的价值”相反，与“资产阶级的价值”相对。在1909年9月14日的《法国法》中，罕见的文本有助于在实用物品（移动设备、灯具等）的所有权范围内进行法律争议。尽管法国立法者不愿意接受这样的标准，但他们对“艺术单位”理论的理解是有限的。
明确设计权和现代设计权在期限内的适用性，足以满足商品制作和生产过程中投资的可出租性（欧洲联盟、联合国四分之一配额制）。当然，这一权利的累积保护了作者的权利，但这一权利必须得到八年的保护，并在作者去世前给予更长的时间。或1886年《伯尔尼公约》（1979年修订）规定的国际主权法，在主权人向国家主权人付款的情况下，由债务人支付利息。这是一个例外，因为它涉及到对艺术应用作品的保护。
第2条第7款，欧洲联盟成员国的法律适用于拒绝庇护者的自主权和特殊权，以保护他们的财产和财产。在《规则条款》中，艺术应用作品在没有后果的情况下不会被泄露，以获得保护，即保护是合法的。2024年10月24日，欧洲联盟司法法院举行了一次会议，要求注意遵守规则条款。
在Kwantum社会，basée notament aux Pays bas，一辆巴黎马车，代表了1950年纽约现代艺术博物馆的Charles和Ray Eames夫妇在餐厅边椅木（如图所示）的概念框架内。Vitra社会是瑞士的基础，它是现代知识产权的名称，是对商业化进程中新兴国家的要求。面对作者权与现代人权利的冲突，欧洲联盟司法法院下属的最高支付法院面临着困难。问题很简单：
各国是否依据《伯尔尼公约》中关于原始艺术应用程序的条款申请自由书，在特殊制度下进行保护，那么联邦立法机构是否早就有了明确的限制？2024年10月24日，欧洲法院对《第2001/29号指令所规定的作品质量》采取了反制措施，但前提是，符合该指令的作者权利保护机构、检察官[……]必须支付“为作者的民族主义而创作的作品”的原始费用。《伯尔尼公约》明确规定了国家的指令义务。
因此，“联合国宣布终止对联盟权利的处置，并适用《伯尔尼公约》中关于不支付原产费的条款”。这一解决方案符合欧洲联盟协调主权和统一保护的逻辑。因此，各国对欧洲联盟在其领土上的艺术应用作品的保护期很短，这些作品是由欧洲联盟独立创作的。最重要的是，2020年10月7日，法国最高法院不会拒绝承认这一立场，Eero Saarinen保护郁金香椅（见下图）的所有权，Knoll的编辑权，以及统一国家的保护权。
法国大法官发动了一场残酷的政变，支持美国的汽车制造商，以争取利润，支持欧洲联盟，支持1950年设计合同的版权保护。
Désormais，欧洲联盟成员国根据对原创艺术作品作者权利的保护，无论是文本还是文本，都不应被滥用，但法国也承认对Tam Tam D’Henry Massonnet（里昂司法法庭，2020年10月20日）或Baba D’Emmanuelle Simon（里尔司法法庭，2024年9月13日）的保护。Grâce au juge luxemborgios，设计师转让权对欧洲的影响。
这对欧洲联盟在知识产权方面的合作进程产生了影响。