《检查》是一份免费的每周通讯，以怀疑、循证的眼光报道科学，每周二发送一次。您正在阅读摘录-注册以在收件箱中获取整个时事通讯。澳大利亚最高研究机构因其对科学不端行为和欺诈的松懈态度而受到单位审计员的猛烈抨击，该审计为改变不良科学的监管方式奠定了基础。澳大利亚国家审计署（ANAO）在国家健康与医学研究委员会（NHMRC）发现了一系列问题，该委员会每年发放约15亿美元的纳税人补助金。
这项审计于10月底在线发布，突显出缺乏预防欺诈的措施，甚至缺乏受过基本培训的工作人员来发现欺诈。审计办公室还发现，该委员会的内部欺诈数据库“不一致”，几乎完全依赖大学和科学家做正确的事，违反了其自己的国家准则。澳大利亚国家航空航天局的报告发布之际，新南威尔士大学科学家领导的一篇由纳税人资助的关于尖端抗衰老分子的研究论文因担心可能复制的图像而被撤回。
加载
该报告发现，尽管在过去15年中资助了至少41篇从科学记录中提取的科学论文，但NHMRC并没有监督对涉嫌资助欺诈的任何一项调查。当向NHMRC报告了一起证实的研究欺诈案件时，它没有按照自己的政策向警方报告该案件。委员会没有记录原因。审计员建议NHMRC加强对大学和科学家的监督，包括让大学向NHMRC报告欺诈指控。
墨尔本大学生物统计学家Lyle Gurrin教授发表了关于研究诚信的文章，他说，这可能会促使澳大利亚对研究欺诈和不当行为的监管方式发生变化。加载
“我预计这将对每个接受NHMRC资助的机构产生影响，”Gurrin说。“他们发放15亿美元的赠款似乎很奇怪，但据我所知，没有任何程序来调查这些资金所做工作的完整性。“这就是态度：防止欺诈的最好方法是希望人们不要这样做。”
NHMRC的一位发言人表示，正在努力解决审计员的调查结果。她说：“澳大利亚国家审计署的结论是，NHMRC有适当的内部欺诈控制机制，但没有足够的机制来预防、发现和调查与赠款接受者有关的欺诈风险。”。“审计并没有说明也没有暗示机构欺诈风险控制不足，或者在健康和医学研究中存在未被发现的欺诈行为。”“没有可靠或准确的数据”NHMRC负责监督澳大利亚的研究诚信。
根据其负责任的研究准则，当有欺诈指控时，大学必须立即警告它。但审计员发现，在实践中，NHMRC允许大学保密，除非他们决定进行正式调查。即便如此，该大学也没有被要求交出调查报告。“因此，NHMRC没有准确或可靠的数据来正确评估与赠款相关的欺诈风险，”审计员警告说。该报告发现，尽管在过去15年中资助了至少41篇从科学记录中提取的科学论文，但NHMRC并没有监督对涉嫌资助欺诈的任何一项调查。
报告发现，它在电子表格中维护了两个欺诈和不当行为登记簿，但它们彼此不匹配，不符合目的。审计员表示，防止拨款欺诈几乎完全依赖于向其提供资金的科学家和大学的“未经检验的保证”。审计员还发现，NHMRC的199名员工缺乏制止欺诈的基本培训，即使是负责防止欺诈的人员。根据通过信息自由请求发布给该刊头的文件，NHMRC在2018年至2023年间收到了139份研究完整性通知。
加载
报告发现，当发现涉嫌欺诈行为时，该机构无法进行调查，完全依靠大学来检查他们是否浪费了纳税人的钱。NHMRC不会检查大学是否进行了适当的调查，也不会获得任何调查的副本。它记录的唯一一起欺诈案件被另一家研究机构发现，该机构通知NHMRC，至少有260万美元用于从未进行过的研究。NHMRC在收到欺诈通知仅两周后，就向联邦卫生部长马克·巴特勒介绍了此事。其简报包括一份新闻稿和其他报纸文章的打印件。
在另一个案例中，研究人员对33份拨款申请的审计发现，尽管所有申请都通过了NHMRC的审查，但仍有11份不符合资助条件。报告发现，NHMRC工作人员没有将此事告知首席执行官或风险委员会。发现复制图像后，NHMRC的主要研究被撤回
11月，PLOS ONE杂志撤回了新南威尔士大学高级研究员Nady Braidy博士领导的一项关于潜在抗衰老分子NAD+的研究。
NHMRC显示，他在2021年获得了150万美元的资助，用于研究NAD+。该研究声称，随着实验室大鼠年龄的增长，NAD+水平下降。它被引用了600多次，而NAD+作为抗衰老补充剂已经爆发。但《公共科学图书馆·综合》编辑的一份说明称，文章中的几张图片据称来自不同的实验，看起来“在两个或多个图形面板上彼此相似”。PLOS ONE表示，作者随后没有提供支持已发表结果的基础数据。
“因此，巴解组织无法解决关于文章之间相似性的担忧。”澳大利亚国家航空航天局的报告中没有提到被撤回的Braidy论文。没有任何迹象表明Braidy或任何其他作者存在欺诈行为。NHMRC以隐私问题为由，拒绝就此案发表评论，也拒绝透露是否会寻求追回纳税人的资金。新南威尔士大学表示，已与PLOS ONE合作撤回该文章。它没有回答是否会向NHMRC偿还资金的问题。
包括Braidy在内的这篇文章的作者没有回应置评请求。