把学生放在首位：支持揭露真相、激励行动的新闻事业。捐赠给74
本文是The 74’s EDlection 2024报道的一部分，该报道着眼于候选人的教育政策，以及他们在2024年大选后可能对美国教育体系产生的影响。在11月的胜利之后，共和党议员和即将上任的特朗普单位的预期任命者已经在努力帮助总统实现废除美国教育部的竞选承诺。
著名的特朗普代理人埃隆·马斯克和维韦克·拉马斯瓦米都承诺在一个旨在消除单位浪费的拟议委员会中获得席位，他们公开支持这一想法，而南达科他州参议员迈克·朗兹在新国会就座之前提交了新的立法，启动了单位关门程序。这些举措是可能持续到特朗普第二任期甚至更长时间的斗争的第一声隆隆声。自里根时代以来，废除该部门的努力从未如此突出或合理。
然而，任何有意义地减少华盛顿在资助和监管美国学校方面的作用的努力都将面临巨大的阻力，正如政治变革通常所做的那样。几位专家一致认为，政治和行政障碍的结合可能被证明是如此棘手，以至于一种更渐进的方法，可能侧重于削减该部门的劳动力，可能会占上风。无论单位采取何种方针，至少在一定程度上取决于当选总统提名的教育部长琳达·麦克马洪的前景。
尽管麦克马洪之前曾在特朗普第一届单位任职，并领导保守的美国第一政策研究所，但他对K-12学校的看法仍然大多不透明。在宣布提名的声明中，特朗普明确表示，她将负责将教育治理“送回各州”乔治梅森大学教育学教授大卫·休斯顿表示，共和党人有充分的理由对一个在首都以外鲜为人知的实体采取果断行动持谨慎态度，因为该实体的职能主要包括对K-12和高等教育的补贴，以及民权执法和数据收集。他说：
“人们通常不确切了解美国教育部到底在做什么，但说你会摆脱它，通常会被解读为反教育。”。“在中期选举中，这让我觉得是一只非常沉重的信天翁挂在你的脖子上。”舆论研究似乎支持休斯顿的怀疑。民意调查机构YouGov在7月进行了一项调查，询问选民对特朗普第二任期有争议的2025年计划政策文件中的各种提案的看法，受访者以63比26的优势拒绝了解散教育部的想法；
他们的人数远低于那些表示支持禁止色情内容或恢复使用金本位制的人。（作为对其不受欢迎的回应，特朗普的竞选团队尖锐地与2025项目保持距离。）
尽管如此，人们对任何单位办公室的看法都是可以改变的。皮尤最近的一项民意调查显示，对该部门持积极看法的美国人比例从2018年的53%下降到今年夏天的45%，其中46%持负面看法；总的来说，它与司法部并列，是受访的第二不受欢迎的联邦机构，仅次于美国国税局。
与此同时，哥伦比亚广播公司新闻的大多数受访者表示，他们对特朗普作为总统会做什么感到兴奋或乐观。自由主义卡托研究所的税务和预算分析师克里斯·爱德华兹（Chris Edwards）维护着一个在线目录，其中列出了缩减几乎每个单位部门和主要支出的计划，他说教育部是一个特别可行的目标。他说：“它只存在了40年，所以今天四处走动的人都记得当时没有。”。“共和党的守护神罗纳德·里根多年前承诺要消除它。
因此，如果任何机构容易受到大幅削减的影响，我会说这就是那个机构。”“信任度下降”很可能，该部门将是面临某种程度紧缩的几个部门之一。马斯克曾表示，他希望每年减少2万亿美元的单位支出，这一数字在华盛顿内外都引起了人们的关注。但无论他新成立的单位效率部是否成功地削减了预算，选民近年来表示，他们希望在较小的联邦项目组合上减少支出。
哈佛大学教育研究生院的经济学家马丁·韦斯特也认为，皮尤的长期调查显示，教育部在单位机构中处于“支持率的低端”。但过去五年中，支持率全面下降，甚至影响了美国邮政服务和疾病控制中心等受欢迎的办公室。他补充道，这种昏厥反映了选民多年来一直认为国家正走在错误的轨道上。韦斯特说：“人们对大型机构的信任普遍下降，我将这种变化解释为一种更广泛的现象，而不是任何特定于教育的现象。”。“但它确实改变了现状。”
然而，我们无法确定局势将在哪里稳定下来，尤其是当特朗普领导的任何雄心勃勃的倡议很可能会进一步扰乱局势时。政治学研究长期以来一直表明，美国人的政治观点往往像恒温器一样起作用，朝着执政党的相反方向发展。因此，在特朗普于2016年首次当选后，选民对移民的欢迎程度有所提高，但在乔·拜登接替他之后，情况发生了逆转。教育方面也出现了类似的模式。
休斯顿与人合著的一项研究发现，每当美国总统在标准化考试或学校代金券等问题上采取高度公开的立场时，他们往往会使公众舆论两极分化。尽管很少有选民对这些问题有强烈的看法，但他们很快就会根据对总统的评价得到线索；只有在总统的立场与他所在政党的传统观点相悖的情况下，比如巴拉克·奥巴马对特许学校和教师绩效工资的支持，他的支持才会推动对特定政策的支持。
休斯顿预测，如果特朗普对K-12官僚机构发起实质性攻击，“我预计共和党对取消教育部的支持会勃然大怒，民主党的反对也会这样做。”。“这显然是一种两极分化的动态，因为特朗普所阐述的立场在历史上一直属于共和党阵营。”“足够的果汁”废除该部门的想法已经深深地分裂了选民。根据YouGov今年早些时候的民意调查，53%的共和党人对该提案持开放态度，而独立人士和民主党人的这一比例分别为28%和8%。
如果国会中的共和党人选择最简单的废除方式，并简单地投票废除该机构，分歧可能会更大。但这一方针虽然直接，但并不确定：它将取决于参议院多数党召集60票赞成的能力，以克服民主党的阻挠。大多数观察家认为这是一个不可逾越的障碍。相比之下，一种更加缓慢的方法可能更容易实现，同时可能会进一步远离宣传和选民愤怒的风险。通过和解程序允许的立法和行政行动的结合，可以将该部门的各种职责和资源分配给其他内阁办公室。
和解程序允许预算法案仅以51票通过。例如，未来的单位可能会看到司法部决定第九条的索赔，内政部主持美洲印第安人领土上的学校。卡托的爱德华兹将特朗普之前的机会比作20世纪90年代比尔·克林顿总统与共和党合作改革福利的短暂时期。但他认为，这一戏剧性的打击是在两党围绕现金福利展开公开讨论之后发生的。虽然共和党在40多年前首次发誓要消除联邦单位对学校的干预，但其计划尚未在更广泛的公众中取得进展。爱德华兹说：
“这是可行的，但总统必须为此提出论据。”。“福利改革发生在1996年，因为保守派甚至中间派花了十多年的时间来阐明为什么传统福利是有害的，需要改革。我们不知道特朗普是否愿意做这样的事情。”凯文·科萨尔是右倾美国企业研究所的高级研究员，专注于国会和联邦官僚机构，他指出，单位项目一旦推出，往往就会变得棘手。
即使像针对高贫困学校的Title I援助和针对有特殊需要的学生的IDEA补助金这样的高价项目被下放给各州或联邦单位的其他部门，也不一定会削弱单位在K-12学校教育中的重要性。科萨尔说：“去吧，废除教育部。”。“但是，如果你把所有的项目分散到其他部门，你就解雇了4100人，而且无论如何，你都必须雇佣其他部门的人来处理这些拨款和援助申请。那么，你能从中得到多少好处呢？”