这是学期中期的一个随机的星期三，你刚刚被一个月前设置的闹钟吵醒。您疯狂地键入登录信息，并在单独的窗口中调出time.gov。你的一些朋友甚至在使用两三种不同的设备，以防一个人在最后一刻决定自毁或离开家去寻找“有更好wifi的地方”。你有一个a计划、B计划、C计划和一个（希望没有受到影响）D计划。这是一个免费的；这是一场血战。
对于霍普金斯大学的学生来说，这听起来像是我在描述那个被称为班级注册的决定性日子。但事实上，我所描述的完全是另一回事：音乐会门票在线销售的舞台。没有现场表演就不是音乐。看着一位艺术家在等待了几个月后走上舞台，听到你周围的粉丝们跟着你听过的同一首歌唱歌，感受到音乐的效果弥漫在空气中——这是音乐的核心。但现场音乐已经开始变得越来越不经济。泰勒·斯威夫特在“伊拉斯之旅”
近两年的巡演中表演了150多场演出，场场爆满。作为一名在Spotify上每月拥有9000多万听众的艺术家，斯威夫特的一场演出的门票竞争相当激烈，这并不奇怪。然而，这并非没有高昂的价格，有些人面临高达2000美元的转售加价，更不用说旅行、住宿、商品和其他音乐会体验必需品的成本了。
门票销售的日益虚拟化意味着，如果他们的笔记本电脑没有及时加载，粉丝们通常不得不求助于在线票贩子购买门票，而且这些加价实际上都没有流向艺术家或场地。音乐会文化本身变得更加残酷，早上8点露营，匆匆穿过不早于下午5:30开门的门，对普通入场观众来说已经司空见惯。音乐会不再是一个激动人心的夜晚，而是一场体力消耗大的活动，如果你想要一个好座位——如果你负担得起的话——它会占用你一整天的时间。
音乐文化正在消亡。从购买音乐会门票的这一极其困难的过程，更不用说通常非常昂贵的过程，到复杂旋律的消失，音乐产业正面临着最大的威胁之一：整体诚信的丧失。音乐在历史上一直在社会和政治运动中发挥着重要作用，音乐实验推动了20世纪60年代的美国反主流文化，以及20世纪50年代至90年代拉丁美洲争取正义的新浪潮。
音乐家作为艺术家，拥有反映人民声音的强大声音，音乐与听众产生深刻共鸣的能力证明了音乐是集体表达和政治异议的有力工具，有利于建立一个赋权的社会。现代，广泛的音乐商业化绝对无助于培养这种文化，因为歌曲和专辑的保质期缩短，别无选择，只能与永无止境的社交媒体趋势相呼应。现代“工业工厂”很幸运地在图表上看到了几个月后的情况，而不是一个永恒的、有机的、能经受住数年、数十年甚至数代社会变革的声明。
任何认为自己是“艺术家”的人都有义务为观众使用他们的平台。艺术不仅仅是为了验证个人而完成的工作。艺术是无私的；它赤裸裸的核心不应该是对利润或名誉的渴望。基思·哈林（Keith Haring）在其既定的“波普艺术”肖像背后的故事体现了作为一名拥有观众的艺术家意味着什么，而不是“高于”或与观众分开。
用哈林的话来说，“公众需要艺术，一个‘自称艺术家’的人有责任意识到大众需要艺术，而不是为少数人创作资产阶级艺术而忽视大众。”无论是歌手、画家、舞蹈家还是作家，“艺术家”的身份要求的不仅仅是推出精美的作品；它呼吁在作品中展现个人真实，邀请公众参与其独特的创作和传播。我们享有民主制度和言论自由的权利，尽管是一种期望，但从未得到保障，尤其是在当前的政治环境下。
美国的政治两极分化发生率远高于其他民主国家，这一遗产很可能在即将到来的总统任期内得到体现。公众舆论面临着错误信息和即将到来的新闻诚信死亡的危险。如果音乐家们开始摆脱他们作为具有相当大社会权力的杰出公众人物的角色，本文作者担心，一个限制性的——如果不是完全独裁的——单位即将出现。艺术是人类经验的一种表现形式，抵抗绝不是陌生的。
我们绝不能让音乐产业演变成无数的现金掠夺和裙带关系，在这种情况下，除了推广品牌交易之外，说出自己想法的勇气将成为过去。随着音乐会文化演变成一种地位象征，没有太多重播价值的专辑被更快地推向市场，我们正在失去作为艺术家的真正意义：成为一个愿意挑战现状的变革媒介。Ayden Min是加州洛杉矶国际研究专业的大二学生。她是《新闻快报》的编辑。