在Epic System公司8月份的年度会议上，创始人兼首席执行官朱蒂·福克纳宣布了四个新客户。这些客户并非通常使用Epic电子健康记录软件的医院，而是健康保险公司：Healthfirst、Highmark、Independence和Molina。Epic进军健康保险市场现在成为本周在纽约南区联邦法院提起的一宗反垄断诉讼的中心。
根据起诉书，初创公司Particle Health指控Epic在电子健康记录市场中是一个“垄断者”。Particle Health是一家帮助检索和分析病历的初创公司，拥有3900万美元的风险投资支持。起诉书称Epic利用其主导地位“渗入美国医疗系统的核心，并消灭竞争”。尽管医疗行业人士喜欢抱怨Epic的垄断地位，但这是首次公开和报道的反垄断诉讼。
Epic互操作性部主任Rob Klootwyk在声明中驳斥了该诉讼，称其“毫无根据”，并表示公司将“积极为自己辩护，反对Particle毫无根据的指控”。根据医疗IT咨询公司KLAS的数据，Epic在2023年创收49亿美元，是医院EHR市场的主导者，其软件在美国890,000张医院床位中占有51.5%。它是2023年唯一实现市场份额净增长的EHR供应商。
最近的竞争对手Oracle通过收购Cerner持有23.8%的医院床位份额，而Meditech占有13.4%。由于联邦法规要求医院采用电子记录，过去十年该市场已经饱和。多年来，赢得新客户的唯一途径是从竞争对手那里抢占客户。然而，定于2026年生效的新联邦法规要求健康保险公司与患者、提供者和其他保险公司共享记录。这样将大大拓宽新业务的市场。
Particle主张Epic将利用其广泛的市场力量作为病历的看门人，来不公平地主导这个新兴市场。“寻找新收入来源并非坏事或错误，”乔治华盛顿大学商法教授Barak Richman告诉《福布斯》。但问题在于如何做。而这起诉讼表明Epic正在利用其在EHR市场的垄断力量来获取不公平的优势或者阻止竞争。Particle声称违犯了被称为《谢尔曼法案》第2章的反垄断教义。
Richman表示，这类似于司法部在1990年代对微软提起的诉讼，称该公司利用其在操作系统市场的垄断力量压制新兴的互联网浏览器市场。“没有确凿的证据。这类案件总是数据密集型和分析密集型的案子。”乔治华盛顿大学商法教授Barak Richman
缺乏市场控制百分比的硬性规定。Richman表示，这类案件“很难赢”。仅证明Epic在伤害Particle是不够的。
初创公司需要证明Epic利用垄断力量损害了市场中客户的利益，遏制了竞争，提高了价格并限制了创新。Richman表示，这比例如价格操纵案件要难得多，因为这些案件中会有两方同意价格的电子邮件记录。“对于第2章案件，没有确凿的证据，”他说。“这总是一个数据密集型和分析密集型的案件。”
考虑到如今人们能够通过应用程序即时从一个银行账户向另一个账户汇款，很难理解为什么医生和保险公司需要传真记录，患者被迫在CD-ROM上拿取核磁共振扫描结果。要理解Particle案件的背景，我们必须回到2000年代末，当时联邦单位正在尝试说服医生使用电子记录替代纸张记录。当时的联邦卫生信息技术国家协调员David Blumenthal说，监管机构不想过于规定细节。
“你有聪明的买家和有经验的供应商，没有理由认为市场会失败，”Blumenthal告诉《福布斯》。但早期有一个关键的失误。医院和医生希望在自己的医院系统内共享数据，但没有要求与外部系统共享——而且没有医院希望自己的病人去别的地方。“我认为很少有人预见到共享的经济和政治阻力，”Blumenthal说。现在，十多年后，联邦单位试图追溯性地施加数据共享要求，这触及了Particle案件的核心：
谁掌控医疗记录数据流动的开关。Particle声称Epic在其医院客户中拥有的2.8亿病历，控制了超过80%的数据交换市场。因为像Particle这样的数据交换中介公司需要向Epic——而不是医院——请求打开数据阀门。每当Particle的客户希望从某一特定医院或医生办公室打开阀门时，需提交确认数据交换目的是为患者治疗。
Particle开始与既是医疗服务提供者又是付款人的健康保险客户合作，因此能够根据“治疗”规则接收患者数据。但公司的商业模式是将其用于保险业务，这被称为“二次使用”。Epic与Particle的初步冲突正是在这里开始的：Epic认定Particle的三个客户误报了“治疗”认证。起诉书称，Epic不仅切断了这三个客户，而是发起了一场“多管齐下的运动来摧毁Particle并积极消灭竞争”
，通过名为Carequality的网络故意拖延Particle客户的数万次数据共享请求。结果是，Particle的收入大幅下降，Epic对数据阀门的“垄断”威胁到了Particle的“生存”。Epic表示Particle的事件版本“歪曲了事实”。“Particle在Carequality卫生信息交换网络上的违法行为违反了HIPAA隐私法规，”Epic的Klootwyk在声明中说。
“Epic的软件是开放和互操作的，允许医疗机构根据HIPAA和所有相关法规轻松共享数据。”反垄断诉讼复杂且昂贵。Particle的首席执行官Jason Prestinario拒绝透露诉讼的资助情况，尽管该公司的律师Adam Wolfson对对抗巨头并不陌生。他目前正在代表一家名为AliveCor的医疗设备初创公司与苹果进行持续纠纷。“我们觉得有必要采取立场，”
Prestinario告诉《福布斯》，“确保竞争和信息共享的能力能够实现。”更多来自《福布斯》的报道：福布斯：为什么价值46亿美元的健康记录巨头Epic在押注生成式AI
福布斯：微软和联邦机构成立非营利超级联盟解决健康AI的乱象
福布斯：这家初创公司如何利用1000万患者记录减少医疗AI中的偏见