尼古拉·威利斯打出一张经济版的UNO反转卡，并表示资本利得税会阻碍商业投资。我们寻求一位经济学家、金融类型的人，或者曾经使用过钱的人，来支持她的观点。尼古拉·威利斯上周四出现在RNZ的《早间报告》中，四面楚歌。像ANZ首席执行官、IMF和Newstalk ZB的Kerre Woodham这样的觉醒者们正在齐声呼吁单位引入资本利得税。她来教训那些臭名昭著的左派，并重新引入一些经济理性。
然而，事情一开始就不顺利。在她解释新西兰的完整经济背景时，仅用44个字，主持人Corin Dann就打断了她，要求她回到当前35字的问题上。“你有长问题的便利，我会给你一个合适的答案，”她说。但Dann继续坚持要求她解释为什么美国、澳大利亚和几乎所有OECD国家都有资本利得税，而我们不需要。于是威利斯决定采取一个大胆的会话策略，打出经济版的UNO反转卡。
“看看我们的经济，我们面临的挑战之一是我们的企业其实并没有那么多资本投资。这影响了我们的生产力。所以，当你考虑到所有这些因素时，我们真的要对小企业、KiwiSavers、想要投资的人说，实际上，如果你投资更多资本，你将面临更多税收吗？”她说。这基本上与经济学家、会计师、评论员和曾看到过20美元纸币的人所声称的相反，他们认为资本利得税会将投资重新导向生产性较低的住房资产而不是商业。Dann表示认可。
“你是说资本利得税会以某种方式阻碍商业投资吗？”他问。“因为我认为大多数经济学家和税务专家会争论相反的观点；认为由于钱流向生产部门住房领域导致了偏见。Willis并未退却。“我的意思是说，它会减少，因为如果你拥有一个机械业务或室内装饰业务，当你出售时，你将被征收资本利得税。那是相当令人沮丧的。”也许财政部长有不同于通常提供给记者像Dann的经济建议来源。是谁告诉她资本利得税会减少商业投资？
找到这个人似乎是The Spinoff的挑战。首先是排除一些长远的可能性。“缺乏对投资物业的资本利得税使它们在税收上具有优势。这意味着我们在住房方面过度投资——推高了租金和房价。这也扼杀了对经济其他更具生产力领域的投资，”工会理事会经济学家Craig Renney说，他在上一个选举周期中多次受到国家党候选人的反复训斥，因为他正确计算了他们的政策费用。
税务研究员和资本利得税倡导者Max Rashbrooke也否认私下向财政部长提供反对CGT的建议。他认为我们当前的系统鼓励小规模的物业投资，这产生的日常可税收收入很少，但在出售时通常会产生大规模的免税资本利得。“资本利得税可能有助于将投资从住宅物业转移出来，”他说。“这种效果的强度尚不确定。但可以肯定的是，据我所知，没有支持资本利得税会损害投资的观点。承认我不是经济学家，但尼古拉·威利斯也不是。”
如前所述，Kerre Woodham不支持。税务专家Terry Baucher也不相信威利斯的观点。他说，总理Chris Luxon投资七个房产，包括最近出售的Onehunga单位获得了未征税的30万资本利得，表明了我们当前系统所激励的。“按照她的逻辑，我们应该拥有受投资最重的商业部门，因为有机会发展业务并实现免税的资本利得。
但我们没有，虽然有资本利得税的美国、澳大利亚和英国有很多商业投资并且生产力更高。”独立经济学家Cameron Bagrie支持资本利得税，以减少公司税率来抵消。“新西兰的形势过于倾向于住房投资，而资本利得税是平衡帐户的一种方式，”他说。Infometrics首席执行官兼媒体常客Brad Olsen表示，企业无需担心适当实施的资本利得税。
像Bagrie一样，他表示假设的税收转换用减少公司税率来抵消资本利得税可以鼓励投资。“我可以理解部长的担忧，但我不认同，”他说。“从基本观点来看，很难理解为什么有些人对所得税没意见，你用你的时间获得报酬时支付一个比率，但对于你的资产支付一个比例——不是总价值，只是额外增加的部分——税收有意见。”经济学家Sam Warburton也不支持。“我不认同尼古拉·威利斯的观点，”他说。
但他接着做了我最讨厌的事情，引入上下文和细微差别。“基本上，资本投资总量可能会少一些，因为资本利得被征税（所以威利斯说的有点道理），但由于消除了税收扭曲，这有助于将资本更好地分配到整个经济并提高总体生产力（即Corin Dann的观点）。”我们在这些图表上可以看到当前税务工作组所做的；这些行业我们目前过度投资。The Spinoff还联系了新西兰最大银行的经济学家。
奇怪的是，他们没有一个愿意对这个高度政治化的话题发表意见，因为这可能需要他们与财政部长意见相左。“我目前对此没有评论，”ANZ的Sharon Zollner说。“我今天早上有点不适，所以确实没有太多时间深入探讨整个资本利得税辩论，”ASB的Nick Tuffley说。其他银行要么没有回复，要么坚持匿名。
右倾智库新西兰倡议经济学家Eric Crampton提供了一个全面的回应，如果在夏季昼夜平分点下午三点某个特定时刻在特定光线下看到，可能会被认为是支持威利斯的。他说，如果不对税制做其他改变，国家可能会看到外国资本投资的下降。他更愿意通过放宽分区法规，使得财产不再产生大规模的资本利得，从而来阻止非生产性的住房投资。“如果分区土地不再稀缺，而且预计不会变得更加稀缺，那么这在源头上消除了资本利得。”
Sense Partners经济学家Shamubeel Eaqub在看到威利斯对资本利得税阻碍商业投资的看法后提供了一份简短直截了当的评估。“不。毫无意义，”他说。