来自一项新国家调查的证据及对美国联邦政策的影响
执行摘要
美国雇主正在部署由人工智能驱动的自动化工具来监控和管理员工，包括追踪员工的位置、活动和生产力，并根据这些数据做出关于员工工作安排、任务、薪酬、晋升和纪律的决定。研究人员、工人权益领导者、记者和政策制定者对这些技术可能对员工健康安全以及就业和劳动权利的负面影响提出了担忧。
保护工人的一个重要障碍是缺乏关于这些技术在劳动力中普及程度以及它们与工人福利之间的系统关联的数据。为了解答这些问题，我进行了一个新的、具有全国代表性的美国劳动力调查，旨在提供更高质量的自动化管理和监控技术普及程度的估计——这些均由工人报告——并探讨其与工人福利的关联。调查了近1300名美国工人，我得出三个关键结论，本报告将进一步讨论：
工人报告的自动监控和监视在美国劳动力中广泛存在，跨越收入、教育、行业和职业界限，影响了超过三分之二的工人，虽然不同类别的具体监控形式有所不同。自动化管理员工任务和工作安排的报告较少，但仍影响了大部分工人——大约占全美成年劳动人口的三分之一。这些技术，特别是电子生产力监控和自动化任务与工作安排管理系统，与美国工人的负面健康和安全结果密切相关。
报告更密集电子生产力监控的工人也报告了更高的焦虑水平、工作速度过快的压力以及去年工作相关受伤次数，尤其是需要医疗关注、休假或工作活动变更的更严重受伤。这些差异在调整了不同工人的特征及其工作场所后依然存在，这对企业高管和工人权益领导者来说应当引起关注，所有人都应仔细评估现有工作场所实践，确保技术不会损害工人的健康和幸福感。这一发现也呼吁各级单位更关注政策。
工作场所技术的设计和部署对工人的健康、安全和幸福感至关重要。用于支持工人的监控——例如保护他们的健康和安全或提高表现——似乎与负面的工人健康和幸福感结果无关。相比之下，用于惩罚工人或压制工人声音的监控，与负面工人健康和幸福感结果的关联更为紧密。这一发现强调了设计和部署技术时应有工人代表和意见的参与。此外，一些自动化监控形式在工会化工人中的普及表明，工人声音不必与这些技术的良好使用相冲突。
基于分析结果，我对联邦单位提出了政策建议，重点关注联邦机构和白宫现在可以采取的行政行动，以及可能需要美国国会考虑的新立法。介绍
关于人工智能可能颠覆全美劳动力技能和工作的预测主导了关于“工作未来”的全国对话。然而，同样重要的是企业已经在工作场所部署了影响工作质量、工人福利及其劳动和就业权利的技术。特别是，研究人员、记者、倡导者和政策制定者对工作内外使用自动化技术监控和管理员工的情况提出了担忧。
这些技术——在本报告中称为自动化管理和监控系统，有时也被称为电子监控和算法管理——涉及以电子或自动化手段收集工人数据，以供雇主或与工人签约的其他企业用于自动或半自动决策。虽然企业长期以来一直采用手动和电子手段监控其员工，但电子系统现在扩大了监控的范围，使企业能够在更多时间监控更多员工，并收集更多数据，以用于工人的任务、薪酬、安排及其他工作条件决策。
当然，这些技术可以对工人和企业都带来好处，特别是当设计和部署时能够结合工人的需求和视角。例如，配有警报按钮的GPS追踪设备可以帮助酒店家政员工在面临可能的骚扰或攻击时保持安全。AI驱动的摄像头也可以帮助主动识别操作重型机械时可能出现的健康和安全风险，并在工人受到伤害前进行警报。医院工作人员的ID徽章上的传感器可以帮助提醒这些工作人员在病人之间洗手。
然而，自动监控和管理技术也对工人的身心健康构成了威胁，并侵犯了工人在民权、劳动和就业法律下的权利。联邦和州机构的近期报道和劳动调查记录显示，未结合工人意见或声音实施的自动生产力跟踪——如要求或鼓励工人达到的电子配额——可能导致工人提速，从而更容易受伤。这种跟踪还可能导致被监控工人出现更多焦虑和压力。除了生产力跟踪外，自动决策系统还可能对特定群体的工人产生偏见，歧视女性、残疾工人、有色工人等。
而且，工人的位置、电脑或电话使用情况及生产力等的自动监控可以被雇主用来惩罚试图组织和组建工会的工人。现有证据表明，这些技术可能应用在增加，并在私营部门中普遍存在，尤其是在COVID-19大流行期间远程工作变得更加普遍，这可能对工人的健康、安全、幸福感及就业和劳动权利构成重大风险。看看以下近期研究和报道：2022年，《纽约时报》发现，80%的最大私营部门企业使用某种形式的员工生产力监控。
同一篇报道中，受监控工人对任意纪律处分和解雇的担忧、工作速度过快对病人、客户和顾客的安全或帮助无益，以及自动系统出错的情况也有所报道。私营部门咨询公司Gartner发现，自COVID-19大流行开始以来，使用电子监控工具的企业数量翻了一番，达到大约60%。普华永道2022年对人力资源领导者的调查发现，37%的领导者已经实施了对远程工人的生产力的电子监控，另有35%正在考虑或制定计划。
国际数据公司在2022年进行的一项调查发现，近70%的拥有至少500名员工的北美雇主报告使用员工监控工具。Coworker.org的一份报告发现有数百种新技术被推向市场，用于自动监控和管理工人，特别是低薪工人，这些技术的开发者吸引了大量私人资本投资。《华盛顿邮报》对亚马逊仓库的调查发现，与其他仓储公司相比，亚马逊仓库工人的受伤率明显更高，这种差异可能部分归因于亚马逊在其仓库中部署的电子生产力监控。
这一结论进一步得到了对全国400多个设施的近1500名一线亚马逊仓库工人的调查加强，显示这些工人报告的受伤率高，感觉需要以不健康或不安全的速度工作，比在其他工作中更多地受到工作监控。华盛顿州劳工执法机构的初步调查发现，亚马逊的实践，包括使用生产力跟踪，迫使仓库和送货工人以不安全的速度工作，尽管一名法官后来撤销了对亚马逊的这些指控。
对工会组织者的调查发现，国家劳资关系委员会组织的选举中，雇主部署电子监控工人的百分比增加了一倍多，从1999-2003年的14%增加到2016-2021年的32%。2022-2023年对美国和加拿大呼叫中心工人的调查发现，自动化管理工具的使用强度越高，员工幸福感、工作满意度和情绪健康状况越差。
对仓储、电信、零售、酒店和医疗等行业工人的探索性调查发现，大比例的工人——约40%到50%——报告在工作中受到电子生产力监控。目前，我们所知道的大部分内容来自调查报道、个别雇主的案例研究、定性研究、私营部门使用不透明的方法进行的研究，或探索性调查。因此，我们缺乏一个更全面的图景，使政策制定者能够制定适当的对策，并使公众更好地了解其使用和影响。
例如，广泛报道、劳工机构调查和亚马逊仓库工人案例研究发现，这些工人受到的电子监控与被迫以不健康或不安全的速度工作之间有联系，并导致工人受伤。但是，亚马逊仓库以外其他职业和行业中，暴露于更密集电子生产力监控的工人是否也面临了类似的工作速度压力或更高的工作受伤率？其他形式的电子监控在生产力跟踪之外的使用有多普遍？监控的形式和目的是否对工人结果，尤其是监控是否响应工人需求，重要？
为回答这些问题，本报告详细介绍了一个新的全国代表性美国劳动力调查，旨在提供更高质量的自动化管理和监控技术普及程度的估计。该调查使用了2024年7月由YouGov调查的1273名受访者的数据，调查工具由我设计。重要的是，全国工作场所技术调查的重点是工人的经验和观点，而不是企业，包括工人对其工作场所使用自动化监控技术的看法。这种关注工人的视角既有优点也有限制。
如果我们对这些技术如何影响工人行为和结果感兴趣——例如，他们对需要以不健康或不安全的速度工作这一点的感知——那么关注工人的看法和经历是有意义的。同时，鉴于自动化管理和监控技术可能在工人不知情的情况下运行——而在大多数情况下，雇主不一定需要向工人透露他们的使用——工人可能不了解自己暴露在自动化管理和监控系统的全面程度。在其他情况下，工人可能对这些技术的使用产生误解，假设它们存在而实际不存在。
因此，我们应将这些结果视为工人的看法。未来的研究应重点关注管理者的经验和实践，以了解这些实践如何与工人的看法（或不相符的部分）相一致。全国工作场所技术调查探讨了工人对他们工作的组织（雇主在雇员的情况下，独立承包商和顾问在客户或中介企业的情况下）使用多种电子监控工具（包括摄像头、生产力跟踪和位置跟踪）以及自动化任务或时间表分配方法的看法。
此外，调查还询问报道有至少某种形式电子监控经验的工人对这些监控用途的看法，如出于健康和安全目的、改进工作成果或用于惩罚。调查还重点关注工人的健康、安全和心理幸福感，以更好地了解自动化管理和监控频率的关系。我关注健康、安全和幸福感，考虑到这些结果的重要性以及上述提到的以往研究，这表明暴露于自动化管理或监控与工人负面的健康、安全和幸福感结果之间有联系。
还有很多其他结果值得研究，例如这些技术对歧视或工人集体行动权利的影响，进一步的研究应重视这些潜在影响。全国工作场所技术调查的结果
调查结果为我们提供了对美国劳动力使用自动化管理技术和工人监控系统的若干见解。以下，我逐一探讨每个见解。大多数美国工人在工作中报告某种形式的电子监控
最常见的是，工人报告他们使用的与工作相关的智能手机、平板电脑或电脑受到监控。
相对而言，摄像头监控、生产力跟踪或位置跟踪较少，但根据监控类型，仍有27%到45%的工人报告了这些监控。在总体上，超过三分之二(68%)的美国工人报告了至少一种形式的电子监控。许多美国工人报告自动化任务或时间表分配
大约四成的美国工人报告他们的时间表或工作任务由自动化系统分配。
34%的工人报告他们的时间表总是或有时是自动分配的(包括16%的报告总是自动分配)，32%的工人报告他们的任务总是或有时是自动分配的(包括15%的报告总是自动分配)。工人还普遍报告这些决策系统同时进行：大多数报告时间表自动分配的工人也报告任务自动分配。各种背景和收入水平的美国工人都经历自动化管理和监控，非白人员工报告更多
自动化管理和监控技术的报告在教育和收入线上类似。
具有较高和较低正式教育程度的工人同样可能报告使用自动化管理和监控系统。同样，无论每周工资如何，处于收入分布各个位置的工人在工作场所报告经历自动监控的水平相似。同时，种族因素上存在巨大差异。黑人、拉丁裔和其他非白工人更可能报告他们经历了电子监控或他们的时间表和任务由计算机系统自动分配。30%的白人工人报告他们的时间表总是或有时自动设置，而52%的黑人工人和46%的拉丁裔工人报告如此。
同样，65%的白人工人报告至少某种形式的工作场所电子监控，而82%的黑人工人和73%的拉丁裔工人报告如此。这些种族差异反映了工人在行业和职业分布中的差异：黑人和拉丁裔工人倾向于在监控强度更高的职业和行业中工作。某些美国行业和工作岗位的工人看到更多监控和监视
运输和护理支持工作中的自动化管理和监控报告尤其高。表3列出了电子监控任何形式的在全国68%的平均水平之上或之下的行业。
大型组织中的监控和监视报告也更高。那些为1000名或以上员工的美国组织工作的88%美国工人报告某种形式的监控，而在少于10名雇员的小型组织中，这一比例为43%。自动化时间表在大型组织中也比小型组织更常见。美国工人对机构使用技术目的的看法不同
工人对机构如何使用自动化管理和监控技术的理解存在分歧。42%的工人认为这些技术用于保护工人健康和安全。
稍低比例——38%——认为其用于表彰优秀工作，而36%认为其用于帮助工人改进表现。较低比例认为组织使用这些技术来惩罚工人（31%）或阻止工人讨论工作场所问题（18%）。工会化工作场所的监控和监视
工会化工人更有可能报告使用自动化管理和监控技术，但也更有可能报告他们理解雇主使用其技术的目的，特别是用于健康和安全。85%的工会化工人报告被监控，而非工会化工人为64%。
然而，工会化工人在报告其雇主使用技术的目的时更自信，尤其是报告其旨在保护工人健康和安全（65%，与非工会化工人37%相比）。这很合理，因为工会长期以来通过集体谈判在工作场所设定如何使用技术的标准，特别是用于健康和安全目的。
技术与工人安全和幸福感
报告更高频率的电子生产力监控和自动化管理技术的工人也更可能报告以不健康或不安全的速度工作、更可能报告在工作中感到焦虑，并更可能报告在过去一年中经历过与工作相关的受伤，特别是更严重的受伤。报告更高频率生产力监控的工人也大多同意他们“以不健康或不安全的速度”工作。46%的报告他们的生产力被“全时监控”
的工人赞同他们工作速度过快，而只有15%的报告他们的生产力从未被电子监控的工人赞同。此外，报告更高频率生产力监控的工人更可能表示他们在工作中感到焦虑。53%的报告他们的生产力被“全时监控”的工人同意他们在工作中感到焦虑全时或有时，而41%的报告他们的生产力从未被电子监控的工人同意。
最令人不安的是，报告更密集电子生产力监控的工人更可能表示他们在过去一年中受伤，尽管总体上工作场所受伤的基线水平相对较低，仅有7%的工人报告在过去一年中受伤。大约9%的报告他们的生产力被“全时监控”的工人报告在过去一年中有工作相关受伤，而报告他们的生产力从未被电子监控的工人为4%。经历更密集电子生产力监控的工人报告的受伤更可能是严重的，比相对较低的监控工人受伤更严重。
我调查了报告工作相关受伤的工人是否需要急救或医疗、休假或工作活动变更。