最近，加州州长加文·纽森批准拨款1.307亿美元，用于地方单位解决无家可归问题，包括清理露营地。这是在今年6月最高法院裁定后作出的决定，该裁决赋予城市完全的权力来实施和执行允许他们根据需要清理露营地的政策。8月初，纽森甚至被拍到在洛杉矶县的Mission Hills将无家可归者的物品移出公共视线。
在视频中，一度可以看到他随意抓起并扔掉一堆物品，另一段则是拖着一辆装满各种物品的推车，其中包括一条大毯子。这些物品必定是某人的财物。我不禁想知道，在过去的两个月里，那个人晚上用什么来遮盖自己？我想知道州长是否也问过自己同样的问题。我现在是一名初级保健医生，而在我接受培训期间，我为因各种原因来到医院的无家可归者提供护理：药物过量、伤口感染、新出现的无法解释的胸痛。这些事情也会发生在有家可归的人身上。
但有时候，我处理的危机几乎只发生在无家可归者身上。一个病人的物品被偷，她没有任何胰岛素，对一个因1型糖尿病而无法自行制造胰岛素的人来说，这是一个危险的处境。当然，她因严重的糖尿病酮症酸中毒而进入了我护理的ICU中，如果不紧急治疗，这种糖尿病并发症可能是致命的。这不是第一次发生这种情况。由于同样的原因，许多心力衰竭的患者来到急诊室喘不过气来，他们的心脏因充血而衰竭。
患有阿片类药物使用障碍的人经历严重戒断反应，伴有腹痛、腹泻、心悸症状。原因相同：他们在清理行动中丢失了药物，或在夜间物品被偷后无药可用，而没有保险计划会提前为这些昂贵、受控严格的药物重新补充。这些是清理露营地时被忽视的一些后果。在对纽森视频的许多反应中，有一个特别打动了我：布朗大学“人民、地方与健康”协会的作家和研究员阿卜杜拉·希希帕转发了这段视频，并简单直白地说：“他在偷别人的东西。”
我立刻想起了那些因物品被盗而陷入极端健康危机的许多病人，包括丢失药物或在露营地清理期间遭遇混乱。有些人可能会认为我分享的无家可归者健康脆弱的故事只是轶事，而清理露营地对那些受高无家可归率影响的社区总体上是有益的。但对此问题的科学研究表明事实并非如此。首先，需要每日药物治疗的慢性疾病在无家可归者中更为常见。他们的健康更为脆弱，因为没有适当的庇护所而加重了疾病。其中包括物质使用障碍。
在2023年，《美国医学会杂志》发表了一项对美国23个城市的深入研究，发现无家可归者的非自愿迁移，通常以清理露营地的形式，导致药物过量的显著增加。如我上面所述，丢失药物可能是导致这种情况发生的原因之一。但稳定性恶化是另一原因，导致与健康护理系统的接触减少，并使无家可归服务人员更难找到他们并进行后续跟进。
同一研究发现，非自愿迁移导致用于阿片类药物使用障碍治疗药物的启动显著减少，而我们知道这些药物在预防药物过量和死亡方面具有很强的保护作用。对于许多官员来说，无家可归者露营地的存在是城市混乱的症状，必须清扫以“保护我们社区的安全与福祉”，使用的是纽森对最高法院裁决的反应中的措辞。在某些城市，理论上可能有足够的庇护所床位容纳无家可归者，此时，官员们可能对选择不住庇护所而在露营地过夜的人更缺乏同情心。
但现实更为复杂。庇护所床位不一定有保障，而且常常有严格的入住规则，使一些被认为不那么脆弱的人（如无子女的男性）无法住在庇护所，或者对于那些可能丧失了很多物质财富但希望保有尊严和自主性的人来说，是一种幼稚化甚至压迫性的经历。需要明确的是，从街道上清理垃圾是我们环境健康的重要方面，但必须与清理无家可归者的财物区分开来。（街道上更多地提供垃圾桶可能会减少流浪者露营地附近垃圾的堆积。
）清理露营地可能有助于在城市中保持表面的秩序，但并不能解决加州压倒性无家可归率这个更深层次的问题。在加州进行最大规模的无家可归问题研究之后，加州大学旧金山分校的研究人员根据全州的故事提出了明确的建议，以减少和预防无家可归现象：增加可负担住房库存、加强驱逐保护法律、提高极端贫困成年人的收入。这些是常识性政策，但需要时间来实现。
在此期间，领导者必须解决无家可归者在寻求庇护时面临的障碍，并寻找替代的短期住房选择。在洛杉矶，市长凯伦·巴斯的“Inside Safe”计划，将人们从露营地转移到空置酒店房间，这是一个很好的例子，它有助于减少无家可归者的数量。巴斯提醒其他领导者，露营地清理只会转移人员而无法解决加州关键的潜在问题：无家可归者的庇护所床位数量少和负担得起的住房短缺。巴斯做出了历史正确的选择：露营地清理只是将问题掩盖。