在最近的一次采访中，制片人Naga Vamsi表示，在一部三小时的电影上花费₹1500是最便宜的娱乐形式，并且挑战说没有其他元素能提供相同的体验。然而，社交媒体上的观众对此并不满意，并讽刺地列举了无数种如何将1500卢比花在其他娱乐形式上的方法。Naga Vamsi解释说，由于制造成本上升导致的票价上涨对于大电影的收支平衡是合理的，这一观点也遭到了网友们的反对。
然而，SKN对此的回答支持了Naga Vamsi的说法，关键在于他的详细解释。对于Naga Vamsi关于₹1500娱乐的评论，另一位制片人SKN给出了明智且详细的回复。首先，SKN表示，我们在同一事物上花费的金额会随着舒适度的变化而变化，这同样适用于电影。他比较了多厅影院和单厅影院的区别，并表示他更喜欢单厅影院带来的体验，当然这也是一种经济实惠的选择。
为了澄清票价上涨背后的误解，SKN对一个家庭看电影花费的₹1500进行了分解。28%的税将从中扣除，50-60%的费用将流向放映商，只有30%将进入制片人的口袋。“世界上任何产品的制造者都可以给他们的产品标价，而消费者（观众）决定他们是否愿意花这笔钱。这里并不完全是销售者-消费者关系，因为电影已经成为我们生活的一部分，一种文化和传统。
观众有权要求较低的票价，而制片人也有他们的理由，比如制作电影的成本增加，如房地产、租金等。我们应该看到更大的图景，而不是只关注票价上涨的问题”，SKN说。“我不想说这是一种像Vamsi所说的那样最便宜的娱乐形式，但与其他地方比如班加罗尔的票价相比，这的确是最便宜的之一。他们可以灵活定价，比如周末70卢比。这里的价格稍贵一些，但这是为了弥补进影院的人数较少。
然而，这并不是针对所有电影的，而是一些值得活动关注的影片。票价下降不仅取决于制片人的想法，还可能实现于对制片人的减税优惠，考虑到电影娱乐已成为我们生活的一部分，”SKN补充道。SKN并没有称Naga Vamsi的评论是不相关的，只是以正确且详细的方式传达了意思。尽管最初的问题是针对Naga Vamsi的，但每个行业内的制片人可能都想回答它。SKN以最好的方式做到了这一点。