在他最新的纪录片系列《红旗：音乐失败的革命》中，调查故事讲述者马克·芬内尔讲述了澳大利亚最臭名昭著的科技崩溃之一：Guvera。Guvera成立于2008年，当时被视为“iTunes杀手”，承诺以革命性的方式重塑行业。然而，正如芬内尔在其SBS系列中所探讨的那样，Guvera的失败反映了过去二十年来音乐行业更广泛的转型和挑战。Guvera的兴衰故事核心在于雄心、创新和颠覆的力量。芬内尔解释道：
“Guvera和Spotify出现时，大家都在努力解决数字音乐的问题。真正有趣的是，他们在某些市场取得了成功，但他们不是美国公司。Guvera来自黄金海岸，而Spotify来自瑞典——都试图进入一个被盗版主导的世界。”2000年代初，面对流媒体服务的冲击，音乐行业正面临生存危机。像Napster这样的平台将音乐变成了免费商品，唱片公司难以重新控制其艺术家的知识产权。
盗版摧毁了收入来源，迫使公司重新思考人们如何为音乐付费。“盗版永远改变了你愿意花在音乐上的钱的数额，”芬内尔说。“我们有太多年的免费使用，现在唯一可以接受的价格太低，无法真正维持音乐家或唱片公司。”Spotify和Guvera等流媒体服务的引入本希望提供解决方案，但正如芬内尔指出的那样，这不足以扭转损失。“那是因为盗版把价值拉低了，”他继续道。“我们现在对流媒体服务的支出仅是过去的一小部分。”
本·李在系列中以直白的方式说明了问题：“到头来，我们的工作是制作音乐，但你们得解决这个问题。如果你不能合理支付我们，没人会想成为音乐家。”Guvera进入市场时，并不仅仅是另一个流媒体服务。该公司定位为比盗版更适合品牌的替代方案，利用广告收入提供免费、合法的音乐。其营销策略大胆，吸引了音乐界的大牌以获得信誉。“得给Guvera一些功劳……他们非常注重吸引大牌明星，但这让他们花了很多钱，”
芬内尔回忆起像Jessie J和Alice Cooper这样的明星的参与。“广告商当时迫切希望与青年文化挂钩，并为任何能打入该市场的东西而追逐。”然而，炒作掩盖不了更深层次的财务问题。Guvera的模式耗资巨大，正如纪录片所展示的那样，没过多久问题就暴露出来。这家公司过度扩张，尽管有炫目的合作伙伴，平台还是无法维持自身。Guvera的失败不仅是因为糟糕的商业决策；它反映了整个音乐行业的成长痛苦。
芬内尔指出，像Spotify和Apple Music这样的流媒体服务已经找到生存之道，但Guvera的崩溃凸显了在一个由盗版和微薄利润主导的领域中创办科技初创公司的不稳定性。“没有哪个决定注定了Guvera的失败，”芬内尔反思道。“但这就像是一个慢动作的车祸。一个接一个的决定叠加起来，最后公司无法撑住。”如果流媒体早一点成为可行的模式，Guvera可能有机会。
但正如芬内尔所解释，如果流媒体早早变得可行，那可能是Guvera不会崩溃的时刻。这是我一直考虑的事情。“
随着行业的不断发展，新的挑战如人工智能正在出现，对音乐流媒体中的透明度和控制提出新的问题。“人工智能正在以我们无法想象的方式渗透到我们的生活中，”芬内尔说，指出困扰流媒体的问题——透明度和艺术家报酬——可能会在人工智能生成音乐的兴起中重现。
“我们需要就其使用进行透明化，否则我们将陷入与Napster时代相同的境地。”芬内尔将人工智能的演变比作平台早期的维基百科。“曾经有过反弹，但随着时间的推移，人们接受了他们，”他说。“如果人工智能像维基百科那样发展，它会变得更合伦理，更适合所有人。但关键在于透明性。”Guvera的崩溃可能很壮观，但也为音乐行业提供了警示。
正如芬内尔的记录片系列所强调的，从实体销量向流媒体转变，根本性地改变了我们对音乐的价值观。虽然盗版可能迫使音乐的价格降低，但流媒体平台和广告商现在正在努力让行业可持续，尤其是对艺术家来说。“说到底，制作音乐的人受的损害最大，”芬内尔总结道。“我们已经到了需要问如何才能创建一个对每个人都有效的模式的时候。”