在单位依靠高昂的食品补贴计划来应对低收入群体营养不良问题时，由于仅有自我报告的食品购买决策数据，其影响尚不明确。根据一项在孟买使用销售点扫描仪数据的实验，这篇文章发现，获得小麦和大米补贴的低收入人群——尤其是有孩子的家庭——减少了对垃圾食品的支出，而更多地用于家庭烹饪中与谷物搭配的香料和配菜上。营养不良——包括营养不足和肥胖——仍然是一个重大的全球问题，截至2022年，影响到全球超过25亿人。
据世界卫生组织（WHO）数据显示，仅印度就占全球营养不足的三分之一。第二个可持续发展目标（SDG）呼吁到2030年提高营养水平并消除饥饿（联合国经济和社会事务部）。营养也是实现与教育和经济增长相关的其他可持续发展目标的关键因素。食品补贴能解决营养不良问题吗？几十年来，单位和非单位组织一直依靠食品补贴来应对持续的营养不良问题。这些计划通常包括向低收入群体分发基本食品，如谷物和粮食。
在印度，超过8亿人通过该国的公共分配系统（PDS）计划定期获取谷物和粮食。这些援助通过“公平价格商店”分发。印度PDS的成本相当可观。在2021-22年，中央单位因该计划面临的直接成本估计为165亿美元（Puri和Pingali 2024），并可能产生大量间接环境和经济成本，包括肥料补贴、稀缺水资源使用和温室气体排放（塔塔-康奈尔农业和营养研究所，2022）。
尽管食品补贴对全球单位和非单位机构造成了重大的财政负担，但其有效性仍存在争议。现有对食品补贴影响的研究主要依赖于受益者通过国家营养调查等机制进行的自我报告（Jensen和Miller 2008，Banerjee等2018，Shrinivas等2018）。由于低收入社区中数字化支付和记录系统的存在率较低，这些调查为决策者提供了可能无法获得的见解。
然而，通过调查自我报告可能无法提供食品购买决策和消费习惯的客观记录。偏见、记忆误差和错误报告的可能性限制了其作为衡量食品补贴有效性的方法。例如，通过调查识别和记录消费者包装食品的难度——尤其是如果受访者无法回忆和量化所消费的商品的数量和营养价值——减少了我们衡量常作为包装商品销售的垃圾食品消费量的能力。
此外，这类调查的横截面（而非纵向）性质意味着补贴效果在实验研究中可能难以估计，因为个体间存在系统性差异。评估食品补贴的影响
我们的研究引入了一种新的方法，用于收集关于食品补贴影响的全面和客观数据，具体研究其如何改变低收入人群的食品篮和营养购买行为（Aouad, Ramdas和Sungu 2024）。
我们为孟买Mankhurd地区的一个低收入定居点中的52家食品销售商中的39家配备了销售点（POS）数字扫描仪，以记录在“随机对照试验”（RCT）之前、期间和之后的所有交易。这些扫描仪记录了通过研究ID标识的个别购物者，以及购买的商品、价格和数量以及购买时间。每笔交易还分配了一个唯一的ID，并计算了所购买商品的营养价值。全职研究助理和“神秘购物者”被用来验证数据收集过程的准确性。
总共记录了23,717名顾客在2022年3月至10月期间进行的768,074笔商品交易。这些交易中的84.05%附有唯一的顾客标识符，允许同一人的不同交易被记录。在Mankhurd还建立了一个类似于分发PDS补贴的公平价格商店的“补贴商店”。这种设计消除了供应端的不确定性，使得购买决策受需求方因素的影响得以独立考察。
我们邀请了一部分通过我们合作商店的先前交易确定的购物者参加我们的RCT，该试验于2022年7月1日至9月4日进行。我们的入选标准是首次购物事件至少在实验开始前五周，最后一次购物事件最多在实验开始前两周。共有1,255名Mankhurd居民被随机分配到“治疗组”和“对照组”。治疗组的参与者每周获得一次持续六周的小麦和大米补贴；而对照组的个人则在实验结束后收到延迟发放的补贴。
治疗组和对照组参与者的购买习惯通过参与商家的安装POS扫描仪记录。平均而言，我们的治疗组和对照组的个体在六周的实验期内在合作商处进行26.135次购物并访问了3.16家商店。这种方法提供了一种新的数据来源，解决了自我报告的部分限制，允许测量个体层面的购买决策变化。就我们所知，这项实验提供了第一个关于低收入社区食品购买的客观记录，以及补贴对新兴市场的影响。
研究结果
我们发现，在没有食品补贴的情况下（即对照组），在收集数据的39家商店购物者对不健康的超加工食品（零食、软饮料）的花费与他们在小麦和大米上的总花费相当。家庭有孩子的个人在预处理阶段对零食的花费比没有孩子的家庭多60%。接受小麦和大米补贴（治疗组）的参与者在实验期间相比对照组显著减少了对软饮料（31%）以及零食和糖（16%）的支出。在有孩子的家庭中，这种效应最为显著。
对香料和配菜（补贴谷物的补充品）的支出分别增加了27%和21%，相比之下未收到食品补贴的参与者。两组的总支出保持稳定。观察到的对配菜和香料支出的增加以及对垃圾食品支出的减少，表示获得补贴的谷物促进了家庭烹饪并减少了对高血糖指数碳水化合物的依赖。这表明印度单位分发的补贴正在改善受益人的营养状况。我们没有发现任何因获得食品补贴而产生的负面替代模式，例如减少购买的总营养或食品支出。
在为期六周的实验期间，对照组和治疗组购买了相似量的卡路里、脂肪、蛋白质、碳水化合物和多种微量营养素。也就是说，跨食品类别的支出分布的变化表明，由于补贴，治疗组参与者转向了更健康、低血糖指数的营养来源。这些发现也适用于已经接收单位补贴的子样本。这表明印度目前发放的单位补贴可能对营养产生更大的积极影响。政策意义
本研究提供了支持全球持续努力解决营养不良问题的政策见解。
我们创新的方法提供了关于低收入社区个体购买习惯和基本食品补贴对其购买决策影响的高质量纵向数据。收集的证据强烈支持在低收入社区继续和扩展食品补贴计划。其确认了可靠获取小麦和面粉补贴减少了对“空卡路里”食物的支出，并推动了对鼓励家庭烹饪的配料的更高支出。这些补贴对受益人的总营养购买没有负面影响。鉴于良好营养对早期发展的重要性，值得注意的是，观察到的替代效应在有孩子的家庭中最为显著。
我们还提供了证据表明购买决策受提供的食品补贴类型影响。为了改善营养结果，决策者必须考虑某些谷物和粮食在低收入人口中的可能采用情况。例如，将一种不太受欢迎但更有营养的谷物（如小米）引入补贴计划可能需要进一步调查其对购买决策的影响。