圣母院教育法项目最近向美国第九巡回上诉法院提交了一份法庭之友简报，以支持被排除在加利福尼亚州一项计划之外的家庭，该计划允许在家上学的人与独立学习特许学校合作，定制孩子的课程，但禁止他们在课程中加入宗教内容。
学生研究员——三年级学生Will Vickery，以及二年级学生Cameron Grinnell和Nate Wertjes——协助教育法项目主任Nicole Stelle-Garnett教授起草了简报。该简报是与曼哈顿研究所的Ilya Shapiro和Tim Rosenberger合作提交的
Woolard诉Thurman案的原告是加利福尼亚州的三个基督徒家庭，他们主要出于宗教原因在家教育孩子。
他们试图加入由特许学校运营的家庭学校援助项目，该项目旨在促进家长的选择和个性化学习。然而，这些项目援引加州法律，拒绝为基于信仰的材料提供资金，尽管它们允许家长购买世俗课程。一个家庭甚至因使用宗教课程而被该项目开除。这些家庭辩称，这些政策违反了第一修正案的自由行使条款和言论自由条款。下级法院驳回了这些指控，理由是家长无权选择宗教课程材料，因为该课程是“公共”课程。
家长们已要求第九巡回法院推翻这一裁决，并维护家庭在不牺牲宗教信仰的情况下享受加州独立学习特许学校提供的教育福利的权利。加内特教授辩称：“加州不能让家庭有机会与私营独立学习特许学校合作，为在家上学的孩子定制课程，然后告诉宗教家庭这些定制的课程不得包含宗教内容。这是宗教歧视，最高法院已经明确表示，宗教歧视是违宪的。”Grinnell还对面临类似挑战的其他机构表示担忧。格林内尔说：
“加利福尼亚州的法律对在家上学的家庭进行了违宪的测试：世俗化和接受援助，或保持宗教信仰并放弃普遍可用的福利。这种反宗教歧视的强制性影响触及了根据个人宗教信仰生活和礼拜的基本权利的核心。不幸的是，正如我们的简报所示，这种选择不仅是父母面临的，也是宗教学校、医院、日托设施和青年中心面临的。”。
这些家庭已向第九巡回法院提起上诉，辩称将宗教排除在公共资助的私人选择项目之外违反了自由行使条款，并引用了最高法院的案件，如卡森诉马金案、埃斯皮诺萨诉蒙大拿州税务部案和三一路德教会诉科默案，并且根据罗森伯格诉弗吉尼亚大学案，排除宗教观点侵犯了言论自由权。“最高法院在卡森诉马金案中明确表示，各州不能要求宗教信徒世俗化以获得普遍可用的公共福利。
这正是加州在这里所做的——正如我们的简报所示，他们也在其他几十个地方这样做。圣母院教育法项目正在做至关重要的工作，我希望我们的简报有助于揭示加州违宪的宗教歧视，”维克里说。公共政策智库曼哈顿研究所加入了圣母院教育法项目，支持上诉，并辩称单位不能仅仅通过将特许学校指定为“公立”来绕过第一修正案的审查，同时也强调了加利福尼亚州对宗教学校、教育机构和社会服务组织的普遍歧视。
圣母院教育法项目是法学院的一项举措，旨在创造影响，同时为学生提供与教师直接合作处理案件的机会。Wertjes分享道：“我感谢Garnett教授和圣母大学教育法项目给我自己和其他圣母大学法律系学生一个机会，帮助保护我们国家的父母权利。还有很多工作要做，但我相信，我们在Woolard诉Thurmond案中的小角色表明，教育法项目能够胜任这项任务。”。