“简单来说，如果你在建筑行业工作，却没有感受到自己对维护人员安全的责任感，那你就选错了工作。”这是格伦费尔火灾调查小组成员、建筑师兼注册健康与安全执业者Thouria Istephan所说的。她是对的。格伦费尔大厦火灾的恐怖应该时刻提醒所有建筑行业的从业者，提醒他们事情可能出错的严重性，并激励他们做得更好。本月，由前法官Martin Moore-Bick领导的格伦费尔大厦调查第二阶段结束了。
其报告毫不留情、详细且受到欢迎。与几个产品制造商一起，项目的建筑师Studio E也受到了严厉批评。报告指出，该公司对导致72人死亡的灾难负有“首要”和“非常显著的责任”。他们的错误和疏忽反映了整个行业内的“普遍失败”。在调查结果公布后，两篇文章引起了读者的共鸣。一篇是Olly Wainwright在《卫报》上的深思文章（“职业推责者”：为什么格伦费尔报告该对建筑师进行严厉批评）。
文中提到建筑教育的问题——“五年的视觉表现和修辞混淆训练，却很少时间学习如何真正建造建筑物”——需要进行根本性改革，包括对施工和合同义务的“认真参与”。另一篇是Russell Curtis的令人警醒的文章，“格伦费尔调查忽略了显而易见的问题：设计与建造”。Curtis写道：“设计与建造不仅允许一种不负责任的文化延续；它还积极鼓励这种文化。”
他解释说，当设计与建造在1990年代末和2000年代初成为大型项目的默认合同形式时，“建筑师的费用被大幅削减，他们的权威也被削弱，无法理解自己在错综复杂的责任网络中的位置。”为什么这两篇文章引起了如此大的共鸣？也许是因为它们都揭示了核心的、不舒服的真相。责任网络确实错综复杂。建筑教育有明显的缺陷。它融入了一个似乎注定要失败的建设与采购系统，这些失败导致了相互指责。教育与采购。
两者对安全与成功的建筑至关重要；两者都需要重新设计。两者都是人为的，可以改变。正如Scott McAulay在关于学校如何有效教育学生应对气候危机的文章中所写：“不管是教育系统、经济系统还是规划系统……如果某样东西起源于人类的想象力，它就具有可塑性。”本月的《AJ》是我们一年一度的学生奖专题，由Fran Williams和Derin Fadina精心监督，并再次由Marley支持。
在这期杂志中，你将看到这个行业的未来展示，有许多令人鼓舞和创造性的作品等待发现。想象的自由是英国建筑教育的重要组成部分。在这个阶段，学生对未来更好职业的承诺得以形成——他们在这里学习如何创造和保持好奇心——并质疑。教育的不足之处在于技术和实践方面。这需要改变。导师计划也在帮助学生在更早的阶段参与建筑环境问题，为他们可能的职业生涯打下基础。学生们希望了解更多关于现实世界的考虑。
他们希望认真参与广泛的建筑实践。当然，想象力和实践可以共存并互相加强？学校必须确保在建筑研究中想象力和实践之间的平衡。