公司声称，动态票价有助于打击黄牛，但音乐行业内部人士和消费者团体对此表示争议，一些人担心这种有争议的做法将现场活动偏向富人。动态定价，即根据需求升降产品成本，在澳大利亚已经很普遍，从Uber的高峰价格到公用事业和机票价格都是如此。在娱乐界，这种现象也越来越普遍，澳大利亚的Pearl Jam和绿日乐队的粉丝需要根据购买演唱会门票的时间支付不同的价格。
澳大利亚大奖赛和澳大利亚网球公开赛也采纳了这一做法，2024年男单决赛的座位价格在$2,000到$6,000之间。在周三，可以购买绿日乐队悉尼演唱会的“热门”门票，价格在$399.60到$499.60之间。设定票价的门票价格从$217.16起，尽管广告上的价格为$135.60。乐队在墨尔本和黄金海岸的演出的门票价格略低，且设定了固定价格。
Ticketmaster和Ticketek都为这一做法辩护，告诉《卫报》澳大利亚，票价是由艺术家及其团队设定的。他们还声称，基于需求的定价减轻了由于门票被AI机器人等购买后以高价转售而引发的黄牛问题。“艺术家及其团队设定他们的票价和票务策略，Ticketmaster负责执行，”Ticketmaster发言人说。
全球票务公司TEG和Ticketek的首席运营官兼全球票务负责人卡梅伦·霍伊（Cameron Hoy）表示，动态定价“由艺术家或推广人主导”。一些艺术家对此表示反对。The Cure称这一做法为“贪婪”，而泰勒·斯威夫特为她的澳大利亚演出选择了固定票价，但为世界巡演的其他部分采用了动态票价。绿日乐队的管理团队也被联系以征求意见。
2月份，Ticketmaster母公司Live Nation的总裁兼首席执行官迈克尔·拉皮诺（Michael Rapino）在公司的季度收益会议上表示，他计划在全球推广动态定价，其“最佳销售推销”是它削减了黄牛的收入。消费者权益组织Choice的Jarni Blakkarly一直在调查这一从美国开始的“令人担忧”的趋势对消费者的影响。
他质疑拉皮诺的理论，因为澳大利亚各州和领地的法律禁止以超过原始票价10%的价格转售。“如果每个人以不同的价格购买门票，消费者如何知道他们支付的价格比销售价格高出10%？”他说。“我认为动态定价会让阻止黄牛变得更难。”
Luke Combs、Supergrass和Primal Scream巡演的推广公司Frontier Touring的首席执行官Dion Brant表示，Frontier的约六名访问艺术家，包括保罗·麦卡特尼，选择分配少量动态定价的“铂金”门票作为反黄牛措施。他表示，动态出售少量门票“有意义”，因为它满足了愿意支付更多费用以确保购买到好座位的客户群体，而且钱流向了艺术家而非“可恶的”黄牛手中。
但当大量门票根据需求定价时，这一做法就更值得质疑了，他说。“这种试图将需求推到如此高的程度，让人们愿意支付任何费用，或让他们困惑到不知道真实价格是多少的做法……我们对此非常不安，并力求避免。”Blakkarly表示，这一做法将继续存在，他曾在美国超市看到动态定价迫使顾客在炎热的天气为冷饮支付更多费用。“虽然没有法律禁止它，但是否应在澳大利亚允许这种做法，值得进行有效讨论，”
他说，这种越来越普遍的做法引发了关于公平和伦理的“有效”问题。“至少，公司需要非常开放透明地说明他们如何定价门票，”他说。“最终取决于消费者愿意忍受什么。”其中一位是绿日乐队的粉丝Madison Closter，她为乐队在黄金海岸演出的“黄金圈”仅能站立的普通入场票支付了$280。这张票不是动态定价的，但她说她多次尝试购买购物车中的票，却被告知“无可用座位出售”。
“这在购买过程中制造了虚假的短缺感，”她说。“现在很多人去大演唱会已经不是可行的选择。”Ticketek和Ticketmaster都表示，动态定价是双向的，在需求低时提供折扣价格，但Blakkarly表示他尚未见过这种情况。“我们真的想建立一个只能让超级富豪负担得起看演唱会的社会吗？”他说。“需要有更广泛的公众讨论关于票务和现场活动是否应该从公平的角度让更多人可以参与。”
澳大利亚竞争和消费者委员会发言人表示，一些企业在需求高时会提高价格，虽说这种做法并不违法，但企业不得误导消费者。联邦助理财务部长兼金融服务部长Stephen Jones表示，企业必须依法在购买前传达明确和准确的价格。他表示，单位致力于“改进对劣质产品、诈骗者或掠夺性行为的消费者保护”，并定期征求反馈以了解消费者保护是否存在空白。
影子助理财务部长兼金融服务影子部长Luke Howarth表示，企业应该能够设定自己的价格，但动态定价的出现对现有法规提出了“新的挑战”。2022年，联盟党根据澳大利亚消费者法引入新的披露要求，要求票务转售网站明确披露其为转售服务，并披露其转售门票的面值价格。