食物是美国市政垃圾填埋场和焚烧场中最常见的弃置物，占垃圾填埋场内容物的24%。这是一个显著的气候问题，因为食物在垃圾填埋场中分解会产生甲烷，这是一种在短期内比二氧化碳强80倍的温室气体。将食物排除在垃圾填埋场之外是保护气候的关键策略，并确保这一宝贵资源得到更好的利用。在州一级，我们可以通过限制可以丢弃在垃圾填埋场或焚烧场的食物和其他有机废物的数量来通过一些最具影响力的食物浪费减少政策。
有机废物禁令不仅减少了有害排放，还鼓励食物浪费减少措施，如从原本会被浪费的剩余食物中增加食物捐赠。我们在此博客中使用“有机废物禁令”一词，既指全面禁令（如佛蒙特州的食品废料禁令），其中有机物被禁止进入垃圾填埋场和焚烧场，也指强制企业进行有机物回收要求（如康涅狄格州的商业有机物回收法）。
主要区别在于，全面禁令覆盖所有产生者，包括住宅部门，而强制有机物回收法仅适用于符合特定产生阈值的商业产生者（如每周八立方码有机废物）。这两种类型的法律可以包括随着时间的推移而变化的实施阈值，以纳入更多的产生者。自2012年以来，NRDC一直被认为是减少食物浪费的全国专家。
今天，我们在联邦、州和地方各级以及与关键合作伙伴合作，防止食物浪费，拯救并重新分配剩余食物，并将食品废料堆肥以帮助建立健康的土壤。州政策是我们变革理论中的一个中心环节。虽然废物管理在市政层面进行，但城市和城镇依赖州一级有利的政策条件来促进他们的工作并稳定在城市边界之外运作的必要基础设施。
此外，州预算在联邦资金支持下，可以扩展大型基础设施的发展，并在不同的环境中试验解决方案，确保企业在州际间公平运营。政策基础设施，包括有机废物禁令，可以与物理基础设施的发展（如堆肥设施）共同发挥作用，以管理原本会进入垃圾填埋场或焚烧场的材料。城市和公司通常不愿意在没有稳定的原材料供应保证的情况下建立新的有机物回收设施；有机废物禁令可以帮助激励这种发展。
一些有机废物禁令还包括剩余食物捐赠的要求，这可以帮助增加食物捐赠。产生者可能也会为了获得豁免合规阈值而主动防止浪费，这带来无需一开始就产生浪费以减少管理费用的额外好处。目前有十个州实施了有机废物禁令（加利福尼亚州、康涅狄格州、马里兰州、马萨诸塞州、新罕布什尔州、新泽西州、纽约州、罗德岛州、佛蒙特州和华盛顿州）。虽然这些法律大多数才生效几年，但已经报告了显著的食物浪费减少。
仅在其有机废物禁令（于2020年生效）实施三年后，佛蒙特州就看到住宅食物废物垃圾填埋处置减少了约15%。这一点尤其令人印象深刻，因为这三年代表了COVID-19大流行的高峰期，该大流行扰乱了全国的废物分类、收集和处理。正如《禁令及其之外：
设计和实施有机废物禁令与强制有机物回收法》中所强调的，实施有机废物禁令有多种好处，包括创造就业机会、扩展有机物回收的收集和处理基础设施、降低与将材料送到垃圾填埋场相关的成本以及减少温室气体排放。增加拯救和重新分配的剩余食物的数量也可以成为一个明确的目标和好处。例如，加利福尼亚州通过2016年SB1383法案的目标包括到2025年全州减少有机废物处置75%和拯救并重新分配20%目前处置的剩余食物。
自2022年1月实施该法以来，CalRecycle报告称：加利福尼亚州近80%的社区已实行住宅有机废物收集；2018年至2021年间垃圾填埋处置的有机废物减少了200万吨（在法律正式生效之前）；加利福尼亚州现有206个有机废物处理设施（另有20个在建）；并且在2023年拯救了21.7万吨未售出的食物（占2025年目标的94%）。加利福尼亚州2025年废物成分研究将进一步洞察该法实施的进展。
最近的一项研究认为，有机废物禁令不成功，除马萨诸塞州外，其他州未能减少垃圾。然而，这项研究评估的是总的处置市政固体废物，并未单独列出有机废物部分。更准确的方法可能是评估处置废物中的有机部分；否则，疑问仍然存在，即处置废物的成分是否随着年限变化，意味着有机废物部分实际上已经减少，而其他材料类型增加。该研究还未纳入回收的有机废物数量、捐赠的食物数量或其他反映实际从处置中转移的材料措施。
即便存在这些不足，马萨诸塞州的成功仍然令人印象深刻（再次强调，是整体处置的废物减少，而非特定的有机废物）。该研究确定的一些成功对总体影响的因素值得关注，因为这些可能有助于改善其他有机废物禁令州的结果：合规成本的实惠性、法规的简洁性以及强有力的执行和监控。这些元素应被纳入有机废物禁令，同时还应包括剩余食物捐赠的要求、阶段性降低废物产生阈值以涵盖更多的产生者，以及持续监控和报告的计划。
一个禁令还应在一整套州政策和法规的背景下进行解读，这些政策和法规提供宣传教育以及资金用于扩展有机物回收和食物拯救基础设施。