据此，投诉者选择了一个“10年黄金”假期计划，每年可享受六晚三天的假期，为期10年，并支付了1,95,985卢比。2023年7月，萨布哈瓦尔夫妇收到了一封日期为2023年5月3日的欢迎信，信中告知他们免费的假期优惠券有效期为一年，而脚注显示有效期仅为六个月。
他们还被告知在整个假期期间，他们将在公司位于吉姆·科尔伯特国家公园的度假村获得免费食物，并被保证可在私人度假村住宿，但后来被告知住宿仅根据具体地点的可用性提供。投诉者还声称，他们被承诺每年免除10,999卢比的AMC费用，因为他们来自国防背景，但当他们后来询问时，Tag Vacation India并未作出回应。就这样，投诉者称他们被公司的代表“误导和不必要地骚扰”。
夫妇后来甚至向公司发邮件要求停止会员资格并退还金额，但无济于事。由于发给Tag Vacation India的通知被退回，标注为“拒绝接收”，且没有人代表公司出现在委员会面前，故该公司在2024年4月26日的一个命令中被缺席审判。在听取此案时，委员会认为，投诉者的主要诉求是公司未能提供承诺的服务——有效期为一年的免费假期优惠券；吉姆·科尔伯特的免费食物；
根据需要在私人度假村的住宿，以及因国防背景而免除每年的AMC费用。委员会认为，Tag Vacation India未能提供承诺的服务无疑构成了“服务瑕疵和不公平的商业行为”，尤其是在投诉者提供的所有证据均“无人反驳”的情况下。“不妨强调服务提供者的一般行为，例如Tag Vacation India..他们为销售其产品/商品并吸引尽可能多的消费者，提供各种保证/承诺。
然而，当需要履行这些保证/承诺时，他们简单地拒绝或试图以各种技术细节为借口，”委员会指出。它补充说，这种行为是“极为可鄙的”，投诉者不能因公司的或其代表的不良服务或不公平商业行为而受到损害。在其判决中，委员会指示Tag Vacation India向投诉者退还所支付的1,95,985卢比。